La estupidez y la arrogancia de la realeza hundieron a Andrés, y puede que aún no haya terminado.
Esteban Bates.
Consentido por su madre e ignorado durante demasiado tiempo por sus hermanos, es un comportamiento como el de Andrés el que podría acabar con la monarquía.
Todo comenzó con una simple fotografía, probablemente la más trascendental jamás tomada a un miembro de la familia real.
Allí estaba el príncipe Andrés, duque de York, conde de Inverness, barón de Killyleagh y caballero de la Orden de la Jarretera, con el brazo alrededor de una joven, mientras Ghislaine Maxwell permanecía en segundo plano con una sonrisa maliciosa.
Andrew, Virginia Giuffre y Ghislaine Maxwell posando para la foto en 2001. Fotografía:
Tribunal de Distrito de EE. UU. - Distrito Sur/AFP/Getty
Sin esa instantánea, tomada en una fiesta en la casa de Maxwell en Londres en 2001, ¿quién habría creído a Virginia Giuffre cuando afirmó haber sido víctima de trata transatlántica en su adolescencia y obligada a tener relaciones sexuales por conveniencia con un príncipe de sangre real? En realidad, la historia no pudo ser refutada de forma convincente, por mucho que los amigos de Andrés intentaran sugerir que la foto era falsa. ¿O que Andrés intentaría difamarla mucho después, ordenando a su oficial de protección real que buscara información comprometedora sobre ella, incluso proporcionando su fecha de nacimiento y número de la seguridad social, datos que solo podían provenir del delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein o sus secuaces?
Un gesto extraño y revelador por parte de alguien que públicamente había fingido no haber oído hablar nunca de ella, que dijo que nunca podría haber tenido relaciones sexuales con ella y, sin embargo, le pagó 12 millones de dólares del dinero de su madre para evitar una demanda que se había prolongado durante mucho tiempo.
En este contexto, hablar de que la familia real actuó con decisión para cortar lazos con Andrew es totalmente infundado. Este escándalo lleva ya casi 15 años desde que salió a la luz aquella fotografía, y otra en la que Andrew paseaba amigablemente por Central Park con Epstein. Podría decirse que incluso más tiempo: ¿cuánto tiempo hacía que sus hermanos, quizá incluso sus padres, sabían que Andrew era tan arrogante?
Si su personal y la policía hacían bien su trabajo, debieron darse cuenta de que tenía amigos de muy mala reputación, dado que los invitaba abiertamente al Palacio de Buckingham, a Balmoral o incluso a Royal Lodge, otro de sus privilegios
Si la familia desconocía sus inclinaciones sexuales, sin duda estaba al tanto de su derroche de dinero público, pues los viajes figuraban en los informes anuales de la Casa Real: el traslado en helicóptero desde el palacio a un campo de golf en Oxfordshire y de regreso a tiempo para el almuerzo, los vuelos privados en lugar de los regulares, todo para la comodidad de "Andy el de las millas aéreas". Además, se atribuía el derecho a recibir deferencia al entrar en una habitación ("¿Repetimos esto?", cuando nadie se percataba de su llegada, según su biógrafo Andrew Lownie) o la extrema cautela con la que utilizaba sus títulos reales, desde el membrete de sus documentos hasta el trato con sus conocidos.
Podía salirse con la suya mientras su madre, quien inexplicablemente lo consentía, aún vivía. La reina Isabel, al menos, lo despojó de sus funciones públicas y de sus títulos honoríficos de coronel tras su desastrosa y, como ahora sabemos, mendaz entrevista en Newsnight hace seis años, que él creía que había salido bastante bien. Pero su comportamiento apenas ha cambiado desde entonces, apareciendo sigilosamente en el centro de atención en eventos públicos, el más reciente en el funeral de la duquesa de Kent en septiembre, intentando en vano entablar conversación con un príncipe Guillermo visiblemente incómodo. Y aferrándose desesperadamente a su residencia de gracia y favor en el Royal Lodge de 30 habitaciones en Windsor Great Park, incluso esta semana reacio a renunciar a ella ante la presión del rey.
Andrés, de pie detrás del príncipe Guillermo y Catalina, princesa de Gales, tras el funeral de la duquesa de Kent en Londres en septiembre. Fotografía: Toby Melville/Reuters
Fue solo en las últimas dos semanas cuando los acontecimientos se aceleraron tras la publicación no solo del libro de Lownie , *Entitled* , sino también de las memorias póstumas de Giuffre , *Nobody's Girl *, que ofrecían detalles aún más escalofriantes sobre su comportamiento y el de Epstein y la traficante sexual de menores convicta Maxwell hacia ella. Nuevas revelaciones han vuelto a poner de manifiesto que Andrés creía que podía mentir impunemente sobre su contacto con Epstein en la entrevista de Newsnight. Si el palacio pensaba que dejar de usar sus títulos sin retirárselos realmente —supuestamente, aunque claramente no fue así, a petición suya y sin reconocer aún ninguna falta—, estaba muy equivocado.
La opinión pública (y los medios) iban mucho más adelantados que la familia real. No había nadie influyente que lo defendiera, consecuencia de tantos años de arrogancia, y la gravedad del inminente daño institucional era finalmente evidente. Los miembros más perspicaces de la realeza se dieron cuenta de ello. El imperativo era legar la monarquía, si no intacta como hasta entonces. Durante los últimos 190 años, habían intentado deshacer la reputación de los georgianos, demostrando ser útiles, responsables y atentos a sus súbditos; si no idénticos a ellos, sí modelos a seguir en cuanto a respetabilidad y buen comportamiento. Andrés estaba poniendo todo eso en peligro en una época en la que la deferencia y la discreción ya no bastan.
Finalmente, el rey, famoso por su indecisión, fue presionado aún más. No había alternativa. El palacio había perdido el control de la narrativa. Los días en que las indiscreciones de los príncipes podían pasarse por alto u ocultarse —piénsese en Eduardo VII y su predilección por las coristas y amantes, Eduardo VIII y sus relaciones casi secretas con Freda Dudley Ward y Wallis Simpson, o incluso el belga Leopoldo II, que tuvo relaciones sexuales con menores (no tan grave como su trato al pueblo del Congo, su feudo privado, pero suficientemente grave)— habían terminado.
La pérdida de sus títulos y la humillación pública continua y de por vida serán los mayores dolores para Andrés, ahora relegado simplemente al señor Mountbatten-Windsor. También le afectará el hecho de ser el primer miembro de la realeza en perder sus títulos en la época moderna; el último en hacerlo fue el duque de Cumberland y Teviotdale, quien se alió con Alemania en la Primera Guerra Mundial, mientras que el emperador Hirohito de Japón fue despojado de su título de caballero de la Orden de la Jarretera tras la Segunda. Dado que uno de los pocos méritos de Andrés es su servicio en la Guerra de las Malvinas, esto le dolerá especialmente. Aún es consejero de Estado, teóricamente capaz de sustituir al rey, y sigue siendo el octavo en la línea de sucesión al trono, pero ninguna de estas dos cosas llegará a ocurrir jamás.
Andrés en servicio en las Malvinas en 1982. Fotografía: PA
¿Seguirán mostrándole deferencia las personas con las que se encuentre? ¿Seguirán olvidando su orgullo y llamándolo Príncipe? ¿Le dirán siquiera "Señor"? Y si lo hacen, ¿les corregirá? ¿Seguirán los agradables campos de golf de la costa norte de Norfolk recibiéndolo como un huésped de honor?
Por supuesto, no se retira a Surbiton ni a Slough, sino a la finca de 8.100 hectáreas (20.000 acres) de la familia real en Sandringham. Allí, el rey le proporcionará una de las residencias de favor —¿será York Cottage o Wood Farm? — y le otorgará una asignación privada, aunque aún podría tardar en mudarse. No es Royal Lodge, donde pagó un alquiler simbólico durante más de 20 años —aquello provocó una gran indignación pública—, y Norfolk está un poco lejos, pero aun así, puede que no lo esté lo suficiente. Presumiblemente, Kazajistán, donde tiene amistad con miembros de la élite, era un lugar algo remoto.
¿Les alegrará a los vecinos verlo haciendo la compra semanal en un Aldi de King's Lynn? (Eso probablemente sea ir demasiado lejos). Los ciudadanos siguen paseando por los jardines de Sandringham y la propia familia real se instala allí para Navidad y Año Nuevo (e incluso va a la iglesia), pero allí sería un extraño indeseado en la celebración. Al parecer, Sarah Ferguson, su exmujer, no se mudará con ellos. Será un exilio interno.
Esto no ha terminado. Aún hay documentos en manos del Congreso estadounidense que deben hacerse públicos, aunque es comprensible que los estadounidenses estén más interesados en saber quiénes, en su lado del Atlántico, cayeron en la red de Epstein. ¿ Exigirá el Parlamento más información o investigará el despilfarro de fondos públicos ? Incluso podría haber una investigación policial sobre su conducta, aunque parece improbable: ni el gobierno ni el rey lo desearían.
Quizás, por el momento, el daño institucional a la monarquía sea limitado. El comunicado del palacio el jueves por la noche dejó claro que la retirada de los títulos era lo que Carlos, y en particular el príncipe Guillermo, deseaban. Basta ya de fingir que Andrés lo hacía voluntariamente. Y, sorprendentemente, las cinco breves frases demostraron claramente que la familia real se alineaba con la versión de los hechos de Giuffre, no con la de Andrés. Es más, por primera vez mostraron preocupación por las víctimas: "Las censuras se consideran necesarias, a pesar de que él continúa negando las acusaciones en su contra. Sus majestades desean dejar claro que sus pensamientos y su más sentido pésame han estado, y seguirán estando, con las víctimas y los supervivientes de cualquier forma de abuso.
En última instancia, la arrogancia, el egoísmo y la indolencia serán lo que acabe con la monarquía. En su estupidez, autocomplacencia y venalidad, Andrés parece no haber aprendido nunca esa lección.
