viernes, 30 de julio de 2021

JAQUE A LA REINA ?

 

La reina  y la exención de la ley climática







La monarca utilizó un procedimiento secreto para convertirse en la única persona en un país que no está sujeto a una regla de energía verde

Los abogados de la reina presionaron en secreto a los ministros escoceses para que cambiaran un proyecto de ley para eximir a su tierra privada de una importante iniciativa para reducir las emisiones de carbono, revelan documentos.

La exención significa que la Reina, uno de los terratenientes más grandes de Escocia, es la única persona en el país que no está obligada a facilitar la construcción de tuberías para calentar edificios con energía renovable.

Sus abogados obtuvieron la dispensa del gobierno de Escocia hace cinco meses al explotar un oscuro procedimiento parlamentario conocido como el consentimiento de la reina, que le da al monarca una visión anticipada de la legislación.  El arcano mecanismo parlamentario ha sido tomado de Westminster, donde existe como costumbre desde el siglo XVIII.

En una serie de informes sobre el consentimiento de la reina en los últimos meses,  se reveló cómo la reina utilizó repetidamente su acceso privilegiado a los proyectos de ley para presionar a los ministros para cambiar la legislación del Reino Unido en beneficio de sus intereses privados o reflejar sus opiniones entre finales de la década de 1960 y la de 1980.

Los nuevos documentos, descubiertos por Lily Humphreys, investigadora de los demócratas liberales escoceses que utilizan las leyes de libertad de información, revelan cómo la monarca usó su acceso especial a la legislación escocesa para intervenir en el proceso parlamentario en febrero. Los documentos también sugieren que el gobierno de Nicola Sturgeon no reveló el cabildeo de la monarca este año cuando un político escocés utilizó un debate parlamentario para preguntar por qué la Reina estaba obteniendo una exención del proyecto de ley de energía verde.

La medida parece estar en desacuerdo con el compromiso público de la familia real de abordar la crisis climática, y el príncipe William se unió recientemente a su padre, Charles, en una campaña para reducir las emisiones y proteger el planeta.

El gobierno de Sturgeon anunció el proyecto de ley como una pieza legislativa clave para combatir la emergencia climática. Dijo que la ley, conocida como el proyecto de ley de redes de calefacción , ayudaría a reducir las emisiones, reducir la pobreza energética y crear empleos verdes.  La legislación permitió la construcción de tuberías para calentar grupos de hogares y negocios utilizando energía renovable, en lugar de calderas de combustibles fósiles separadas.

El 12 de enero, John Somers, el principal secretario privado de Sturgeon, escribió a Sir Edward Young, el ayudante más importante de la reina, pidiéndole su consentimiento para el proyecto de ley de redes de calefacción. En su carta, Somers dijo que permitiría a las empresas y las autoridades públicas comprar obligatoriamente tierras a los propietarios. El 3 de febrero, funcionarios que trabajaban para Paul Wheelhouse, el entonces ministro de Energía, registraron que los abogados de la Reina expresaron su preocupación por el proyecto de ley. También registraron que había accedido a modificar el proyecto de ley, señalando que "el ministro acordó la enmienda propuesta que abordaría las preocupaciones de los abogados de la Reina". Esto se había hecho en relación con el proceso de consentimiento de la Reina.

El 17 de febrero, un cortesano le dijo al gobierno escocés que la reina había dado su consentimiento para permitir la aprobación del proyecto de ley. Cinco días después, cuando los MSP debatieron el proyecto de ley, Wheelhouse presentó una enmienda que se aplicaba solo a las tierras de propiedad privada de la Reina. Específicamente evita que las empresas y las autoridades públicas obliguen a la Reina a vender partes de su tierra para permitir la construcción de los gasoductos de energía verde.

El Palacio de Buckingham dice que el consentimiento de la reina, un proceso que requiere que los ministros notifiquen a los abogados cuando un proyecto de ley podría afectar sus poderes públicos o intereses privados, es una parte "puramente formal" del proceso parlamentario .

Sin embargo, hay cada vez más ejemplos en los que la reina se ha aprovechado de sus privilegios de consentimiento para exigir cambios antes de dar su consentimiento formal para que la ley se procese en el parlamento. Eso parece haber ocurrido en esta ocasión en Escocia, donde el procedimiento, conocido como consentimiento de la corona, opera de la misma manera.

Durante el debate sobre el proyecto de ley parlamentario, Andy Wightman, entonces un MSP independiente, se opuso a la enmienda, argumentando que estaba mal señalar a la Reina para un trato preferencial. Wheelhouse respondió que la enmienda era "necesaria para garantizar la aprobación sin problemas del proyecto de ley". Sin embargo, no reveló que los abogados de la reina habían presionado para el cambio. La enmienda fue aprobada con Wightman y un puñado de otros MSP que se oponen a ella.

Después de ser informado sobre los nuevos documentos, Wightman dijo que estaba “conmocionado" al descubrir que la enmienda se implementó para asegurar el consentimiento de la reina. Eso debería haberse declarado en el debate.

"Si se solicitan cambios para obtener el consentimiento de Queen, se debe informar a la gente sobre eso y parece que en este caso no se nos informó".

A diferencia del procedimiento más conocido de asentimiento real, una formalidad que convierte un proyecto de ley en ley, el consentimiento de la reina le da a la monarca un mecanismo para entrometerse de manera encubierta con las leyes propuestas en el Reino Unido sin que el público se entere de su intervención.

Las revelaciones a principios de este año sobre cómo la Reina había examinado los proyectos de ley antes de que fueran aprobados por los representantes electos del Reino Unido llevaron a más de 65.000 personas a solicitar una investigación sobre el proceso "insondable".

Adam Tucker, profesor titular de derecho constitucional en la Universidad de Liverpool, dijo que las revelaciones dejaron en claro que el proceso era más que una mera formalidad y "debería generar graves preocupaciones sobre la existencia continua de la práctica". Willie Rennie, quien se retiró recientemente como líder de los Demócratas Liberales Escoceses, dijo que los documentos generaban preocupaciones sobre las “puertas secretas” que se pusieron a disposición del monarca para cambiar las leyes. "Otros que presionan por cambios tienen que declararlo", dijo. "Eso debería ser cierto para todos".

Rennie agregó: “La Reina, con razón, no expresa sus puntos de vista públicamente y lo hace en privado con el primer ministro. Sin embargo, esto es diferente. Se trata de los intereses de los activos e intereses directos del jefe de estado. Cualquiera de estas comunicaciones debe notificarse pública y abiertamente para que podamos juzgar por nosotros mismos ".

Un portavoz del Palacio de Buckingham dijo: “Se puede consultar a la casa real sobre los proyectos de ley para garantizar la precisión técnica y la coherencia de la aplicación del proyecto de ley a la corona, un principio legal complejo que se rige por el estatuto y el derecho consuetudinario. Este proceso no cambia la naturaleza de tal proyecto de ley”.

Wheelhouse, quien perdió su escaño en las últimas elecciones, dijo: "Lideré varios proyectos de ley en mi tiempo y este tipo de exenciones para los intereses de la Reina a veces se requieren como un paso necesario".

El gobierno escocés no respondió preguntas sobre la cantidad de proyectos de ley que otorgaban exenciones especiales a la Reina, o si se necesitaba una mayor transparencia.

En una breve declaración, un portavoz dijo: “La política del gobierno escocés es que la corona debe estar sujeta a requisitos regulatorios de la misma manera que todos los demás, a menos que haya una razón legítima para una exención o variación. Sin embargo, la ley requiere el consentimiento de la corona si un proyecto de ley afecta la propiedad privada o los intereses del soberano, y eso es lo que sucedió en este caso”.














jueves, 29 de julio de 2021

REMBRANDT Y LA ESCLAVITUD

 

Rembrandt y la esclavitud

Jonathan Jones

 

 

 

 

 Los retratos de Rembrandt de la pareja rica en azúcar Marten Soolmans y Oopjen Coppit



 

 

 

Ningún artista es más famoso por su compasión y empatía. Entonces, ¿por qué se ha incluido el trabajo del maestro holandés en una nueva e impactante muestra que vincula el arte y la trata de esclavos?

El título del programa es simple y austero: Esclavitud. Inaugurada esta primavera en el imponente Rijksmuseum de Ámsterdam, esta audaz exposición documenta la importancia de este abominable comercio en el auge y la riqueza de los Países Bajos, al yuxtaponer cadenas e inventarios de esclavos con obras de arte. Hay un anillo de metal que ha estado en el Rijksmuseum desde el siglo XIX. Anteriormente catalogado como collar para perros, ahora se cree que se usó en un humano. Hay otras exhibiciones igualmente escalofriantes en este inquietante espectáculo, y en el corazón de todas cuelgan dos pinturas de renombre de Rembrandt.  Su inclusión es impactante. Después de todo, no hay artista más lleno de compasión y empatía que Rembrandt. Sin embargo, esta exposición en el Rijksmuseum, hogar de muchas de sus obras maestras, revela un lado de la carrera del pintor que no encaja con nuestra visión de él como artista con una visión amplia de lo que significa ser humano.


En 1634, cuando era una estrella del arte de 28 años que ganaba comisiones por el barril de arenque de la élite de Amsterdam, Rembrandt van Rijn, el hijo del molinero de Leiden con un gusto por las cosas buenas de la vida, interpretó a una joven pareja llamada Marten Soolmans y Oopjen Coppit. Las obras, a cada una de las cuales se les dio un retrato, generalmente se consideran un ejemplo más del genio de Rembrandt, el artista más omnisciente cuya percepción eleva el retrato a un nivel existencial.

Sus pinturas de personas casadas son a menudo momentos informales de diversión compartida. Pero para retratar a esta rica pareja, los posó aparte para lienzos separados de larga duración que tienen mucho en común con los retratos ostentosos que Anthony van Dyck estaba haciendo en Inglaterra. Ambos visten el negro sombrío de una república protestante, pero este guiño a la moralidad se ve socavado por los adornos que significan su generosa riqueza. Soolmans tiene medias de seda brillantes y arrugadas y enormes volantes plateados en sus zapatos, mientras que Coppit hace alarde de perlas en su cuello y oro en sus muñecas. Olvídate de sus caras pálidas, parece estar diciendo Rembrandt, disfruta del brillo.

Pero hay un lado profundamente preocupante en la riqueza de esta pareja, y es posible que Rembrandt quisiera que registráramos que algo andaba mal. Soolmans era heredero de una de las refinerías de azúcar más grandes de Ámsterdam, y la producción de azúcar en su punto de origen dependía de los esclavos. Desde el siglo XV hasta el siglo XIX, los golosos de Europa se alimentaron del cautiverio, el transporte y la brutal explotación de los africanos en las plantaciones de azúcar de América y el Caribe. La "edad de oro" de la República Holandesa, vio a los Países Bajos aprovechando el dominio ibérico tanto en el azúcar como en la esclavitud.

El Rijksmuseum está repleto de las riquezas artísticas de los Países Bajos del siglo XVII. Que llame la atención sobre los vínculos entre el arte, la riqueza y la inhumanidad en esa época es un paso audaz. Pero es hora de "aclarar", me dijo Valika Smeulders, directora de historia del museo, para "conectar la colección con esa historia". Paralelamente al espectáculo, el Rijksmuseum ha agregado etiquetas a 80 objetos en sus colecciones que tienen vínculos con la esclavitud. Sin embargo, esto va más allá de los clichés de la guerra cultural. De hecho, Smeulders no lo ve de esa manera en absoluto. Lejos de ser una denuncia del pasado, argumenta, revelar este lado del arte holandés solo puede enriquecerlo.

Sin duda, ofrece una nueva perspectiva sobre Rembrandt. Las revelaciones del museo sobre sus retratos gemelos de esta pareja mercantil de la década de 1630 son ciertamente inquietantes. Su atención se centra en Coppit: ¿hasta qué punto estaba consciente esta joven de la crueldad y la miseria que apuntalan el negocio familiar? "¿Oopjen lo sabía?" pregunta Smeulders. La fábrica de azúcar de Soolmans se llamaba 't Vagevuur , Los fuegos del purgatorio (un rival se llamaba Infierno). Esta fue una referencia jocosa al calor del proceso de refinación, pero se creó un verdadero infierno en el extranjero, en las plantaciones de propiedad holandesa en Brasil, donde los esclavos no solo crecían sino que también hervían azúcar de caña en enormes cubas, mientras se alojaban en la miseria y la pobreza. sujeto a disciplina arbitraria.

 

Obra indeseada… La conspiración de Claudio Civilis de Rembrandt. 

 

Coppit nunca vio una plantación de esclavos, pero sus conexiones con la esclavitud crecieron. Después de que su esposo murió joven, ella misma se convirtió en copropietaria de The Fires of Purgatory. Luego tomó como su segundo marido a Maerten Daey, un soldado que no solo había pasado un tiempo en las colonias holandesas, sino que fue procesado por violar a una mujer africana allí. Ella dio a luz a su hijo.

Entonces, ¿qué pasaría si el mejor artista de la edad de oro retratara a estas personas cuya fortuna dependía de la esclavitud? El retrato era rentable y Rembrandt necesitaba el dinero. En 1634, el año en que pintó a esta pareja, se casó con Saskia van Uylenburgh, y tenían gustos ricos . Tal vez no signifique nada que sus clientes incluyan no solo a los asquerosamente ricos sino también a los moralmente manchados. Un siglo después, cuando el dominio del comercio de esclavos había pasado a Gran Bretaña, Thomas Gainsborough pintaba caras y adornos, tanto si sus temas eran músicos como propietarios de esclavos.

Pero este es Rembrandt. Se le atribuye una visión moral que va más allá de las convenciones de su época. Retrató al pueblo judío con sensibilidad en una época de antisemitismo. Cruzó fronteras en su imaginación, dibujando apasionadas copias de las miniaturas de Mughal que llegaron a Amsterdam. Seguramente él no solo tomó felizmente el dinero del azúcar y le dio a la pareja lo que querían.


Un pequeño indicio de la violencia de la esclavitud ... Un joven arquero de Govert Flinck. 

 

Parece una lectura demasiado simplista. Rembrandt casi parece haber intuido que gran parte del dinero de la élite holandesa, que financió la proliferación del arte holandés en el siglo XVII, estaba contaminado, tal vez incluso que provenía directa o indirectamente de la esclavitud atlántica. Ciertamente, el pintor nunca se llevó bien con la alta sociedad de Amsterdam. Sus encargos de retratos no lo satisfacían y los resultados, que reflejaban su determinación de mirar más allá de las apariencias, nunca los complacieron.

Vi los retratos por última vez en el Rijksmuseum hace dos años. No sabía nada sobre la pareja, excepto que estaba claro que Rembrandt no podía encontrar nada que amar de ellos. Está más interesado en sus hebillas que en sus personalidades. En manos de Rembrandt, esto no se convierte en un halago, ni en un hacker profesional, sino en un juicio. Esta pareja tuvo la oportunidad de ser observada por el artista con el ojo más penetrante de la historia, y lo único que pudieron juntar fue encaje, seda, perlas y oro. Rembrandt nos muestra exactamente lo que son: no entidades ricas que usan el barniz de la riqueza para ocultar su vacuidad, o algo mucho peor.

Las cosas fueron muy diferentes más tarde, en 1661, cuando interpretó a dos hombres africanos . Para entonces, Rembrandt vivía una existencia mucho más marginal. Todavía pintaba retratos, pero rara vez aceptaba encargos, sino que creaba estudios sobre el sufrimiento y la experiencia, incluido su propio rostro. Van Uylenburgh estaba muerto y vivía con Hendrickje Stoffels. Quebró y tuvo que vender su hermosa casa con sus colecciones de trajes, armaduras y maravillas naturales. Un inventario de sus bienes subastados menciona un Retrato de dos hombres africanos, que según algunos historiadores se refiere al Rembrandt que ahora se encuentra en el Mauritshuis en La Haya. Su estilo crudo fue típico de la última etapa de su vida.

 

Calidez ... La obra posterior de Rembrandt, Retrato de dos hombres africanos. 


En ese mismo año, 1661, Rembrandt también estaba trabajando en una rara comisión pública que podría haberlo convertido de nuevo en el favorito de la élite holandesa. Se le pidió que pintara una historia patriótica para el ayuntamiento de Ámsterdam. Pero en lugar de una vigorosa escena de triunfo, pintó La conspiración de Claudius Civilis, una desesperada escena similar a Lear, extraída de un relato de la rebelión de Batavia en las Historias de Tácito. Al mostrar a los rebeldes que están de acuerdo con lo que parece un pacto suicida inútil en una luz pálida inquietante, la obra fue odiada por su visión sombría de la historia holandesa. No es difícil imaginar que esos mismos ojos desengañados, que miraban tan despiadadamente el pasado, estuvieran también dirigidos al presente, y al secreto más vergonzoso de la época de Rembrandt: la explotación europea de África.

Existe una conexión directa y sorprendente entre La conspiración de Claudius Civilis y la decisión de Rembrandt de hacer un retrato radical de dos africanos. Obtuvo el encargo después de que muriera la primera persona a la que preguntó el ayuntamiento, Govert Flinck. Flinck había sido alumno de Rembrandt pero, después de que su maestro se volvió extraño e impopular, proporcionó una versión aceptable de la Rembrandtesque. Un joven arquero de Flinck, en la colección Wallace de Londres, es una pintura de un africano que tiene mucha simpatía al estilo de Rembrandt pero también es imaginaria y fantasiosa. Puede que ni siquiera sea un retrato. Ciertamente hay poco indicio de algo adverso, ciertamente no de la violencia de la esclavitud.

El retrato de Rembrandt de dos africanos en la sociedad holandesa es mucho menos soñador. Los dos hombres que posaron para él probablemente eran libres o liberados, parte de una comunidad negra en el Ámsterdam barroco que los historiadores están comenzando a redescubrir. De hecho, esta comunidad se centró en el mismo barrio donde vivían muchos judíos y Rembrandt tenía su casa. Entonces pueden ser sus vecinos. De todos modos, los retrata íntimamente.

 

A diferencia de la pareja rica en azúcar que eligió para retratar, estos hombres están juntos en una imagen de amistad y apoyo. Uno apoya la barbilla en el brazo del otro. Parecen estar pegados el uno al otro por el calor humano en un mundo hostil. Rembrandt captura su ansiedad y soledad en una ciudad que no tiene hogar. Parecen tristes, pero sientes que no es solo una tristeza para ellos mismos. Uno usa un traje histórico, una armadura que recuerda a los imperios antiguos, como si fuera un rey caído. Hay un aire abrumador de pérdida, como si se tratara de dos hombres tratando de encontrar su lugar en un mundo roto.

Rembrandt nunca fue a Brasil, ni al castillo de Elmina en la actual Ghana, ni a ninguno de los otros lugares de esclavitud holandesa. Pero eso no le impidió sentir la mancha de la esclavitud en Europa y sus ramificaciones. Podía verlo en los ojos de estos hombres y lo capturó en esta magnífica obra. Es una pintura que muestra su profundo humanismo, su alienación de los gobernantes de su sociedad y su sentimiento de compañerismo por los miserables de la tierra. Sería una excelente pieza complementaria para los retratos de la exposición Slavery.






Slavery  en el Rijksmusem, Amsterdam.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

miércoles, 28 de julio de 2021

ARTE DIGITAL

 

Christie's subastó 'la primera obra de arte solo digital' por $ 70 millones

 

 

 

Un collage de arte digital de Beeple. Fotografía: Christie's Auction House

 

 

 

 

El collage digital de Beeple se ofreció con un token no fungible para garantizar la autenticidad y se pagó en criptomonedas.

Christie's ha subastado un collage digital de un artista llamado Beeple por casi $ 70 millones, en una venta sin precedentes de una obra de arte digital que obtuvo más dinero que las obras físicas de muchos artistas más conocidos. La pieza, titulada Todos los días: Los primeros 5.000 días, se vendió por 69,4 millones de dólares en una subasta en línea.

Christie's dijo que también marca la primera vez que una importante casa de subastas ofrece una obra de arte solo digital con un token no fungible como garantía de su autenticidad, así como la primera vez que se utiliza criptomoneda para pagar una obra de arte en una subasta.

Beeple, cuyo nombre real es Mike Winkelmann, respondió al resultado de la venta con un improperio en Twitter.

 

El artista Mike Winkelmann, también conocido como Beeple, lo llamó "el comienzo del próximo capítulo en la historia del arte". Fotografía: Scott Winkelmann


“Los artistas han estado usando hardware y software para crear obras de arte y distribuirlas en Internet durante los últimos 20 años, pero nunca hubo una forma real de poseerlas y coleccionarlas”, dijo Beeple en un comunicado emitido por Christie's. “Con NFT eso ahora ha cambiado. Creo que estamos presenciando el comienzo del próximo capítulo de la historia del arte, el arte digital ”.  Christie's no identificó al comprador de la obra de arte, que consta de 5.000 imágenes digitales individuales unidas que Beeple creó, una cada día, desde mayo de 2007.

Christie's dijo que la obra de arte obtuvo el precio más alto en una subasta solo en línea y el precio más alto para cualquier oferta. Aproximadamente 22 millones de personas sintonizaron el sitio web de Christie para los momentos finales de la licitación, con la participación de postores de 11 países.


 





















LOS INSECTOS EN NUESTRA VIDA

 

El apocalipsis de los insectos: 'Nuestro mundo se paralizará sin ellos'

Dave Goulson




Una abeja cortadora de hojas en Hertfordshire. Fotografía: Biblioteca de imágenes de la naturaleza / Alamy





Los insectos han disminuido en un 75% en los últimos 50 años, y las consecuencias pronto pueden ser catastróficas. El biólogo Dave Goulson revela los servicios vitales que realizan

Me han  fascinado por los insectos toda mi vida. Uno de mis primeros recuerdos es el de encontrar, a la edad de cinco o seis años, unas orugas de rayas amarillas y negras alimentándose de las malas hierbas en el patio de la escuela. Los puse en mi lonchera vacía y me los llevé a casa. Eventualmente se transformaron en hermosas polillas magentas y negras. Esto me pareció mágico, y todavía lo es. Me enganché.

En busca de insectos he viajado por el mundo, desde los desiertos de la Patagonia hasta los picos helados de Fjordland en Nueva Zelanda y las montañas boscosas de Bután. He visto nubes de mariposas ala de pájaro sorbiendo minerales de las orillas de un río en Borneo, y miles de luciérnagas destellando en sincronía por la noche en los pantanos de Tailandia. En casa, en mi jardín en Sussex, he pasado innumerables horas viendo a los saltamontes cortejar a una compañera y ahuyentar a los rivales, las tijeretas cuidan a sus crías, las hormigas extraen miel de los pulgones y las abejas cortadoras de hojas cortan hojas para alinear sus nidos.

Pero me atormenta saber que estas criaturas están en declive. Han pasado 50 años desde que recogí por primera vez esas orugas en el patio de la escuela, y cada año que ha pasado ha habido un poco menos de mariposas, menos abejorros, menos de casi todas las miríadas de pequeñas bestias que hacen girar al mundo. Estas fascinantes y hermosas criaturas están desapareciendo, hormiga por hormiga, abeja por abeja, día a día. Las estimaciones varían y son imprecisas, pero parece probable que la abundancia de insectos haya disminuido en un 75% o más desde que tenía cinco años. La evidencia científica de esto se fortalece cada año, a medida que se publican estudios que describen el colapso de la mariposa monarca en América del Norte, la desaparición de los insectos de los bosques y los pastizales en Alemania, o la aparentemente inexorable contracción de las áreas de distribución de abejorros y moscas flotantes en el Reino Unido.

En 1963, dos años antes de que yo naciera, Rachel Carson nos advirtió en su libro Silent Spring que estábamos haciendo un daño terrible a nuestro planeta. Ella lloraría al ver cuánto peor se ha vuelto. Los hábitats de vida silvestre ricos en insectos, como prados de heno, pantanos, brezales y selvas tropicales, han sido arrasados, quemados o arados hasta la destrucción a gran escala. Los problemas con los pesticidas y fertilizantes, destacó, se han vuelto mucho más agudos, con un estimado de 3 millones de toneladas de pesticidas que ahora ingresan al medio ambiente mundial cada año. Algunos de estos nuevos pesticidas son miles de veces más tóxicos para los insectos que cualquiera de los que existían en la época de Carson. Los suelos se han degradado, los ríos se han ahogado con limo y se han contaminado con productos químicos. El cambio climático, un fenómeno no reconocido en su época, amenaza ahora con devastar aún más nuestro planeta. Todos estos cambios han ocurrido durante nuestra vida, bajo nuestra supervisión, y continúan acelerándose.

Pocas personas parecen darse cuenta de lo devastador que es esto, no solo para el bienestar humano: necesitamos insectos para polinizar nuestros cultivos, reciclar estiércol, hojas y cadáveres, mantener el suelo saludable, controlar plagas y mucho más, pero para animales más grandes, como aves, peces y ranas, que dependen de los insectos para alimentarse. Las flores silvestres dependen de ellas para la polinización. A medida que los insectos escaseen, nuestro mundo se detendrá lentamente, porque no puede funcionar sin ellos.

Cada vez más, la mayoría de nosotros vivimos en ciudades y crecemos viendo pocos insectos además de moscas domésticas, mosquitos y cucarachas, por lo que a la mayoría de nosotros no nos gustan mucho los insectos. Mucha gente les tiene terror. A menudo se les conoce como "bichos" ; criaturas desagradables, escabrosas y sucias, que viven en la suciedad y propagan enfermedades. Por lo tanto, pocos aprecian cuán vitalmente importantes son los insectos para nuestra propia supervivencia, y menos aún lo hermosos, inteligentes, fascinantes, misteriosos y maravillosos que son los insectos.


Los insectos existen desde hace mucho tiempo. Sus antepasados ​​evolucionaron en el lodo primordial de los fondos oceánicos, hace 500 millones de años. Constituyen la mayor parte de las especies conocidas en nuestro planeta (las hormigas solas superan en número a los humanos en un millón a uno), por lo que si perdiéramos muchos de nuestros insectos, la biodiversidad general se reduciría significativamente. Además, dada su diversidad y abundancia, es inevitable que los insectos estén íntimamente involucrados en todas las cadenas alimentarias y redes alimentarias terrestres y de agua dulce. Orugas, pulgones , larvas de caddisfly y los saltamontes son herbívoros, por ejemplo, que convierten el material vegetal en sabrosa proteína de insectos que es mucho más fácil de digerir por animales más grandes. Otros, como las avispas, los escarabajos terrestres y las mantis, ocupan el siguiente nivel en la cadena alimentaria, como depredadores de los herbívoros. Todos ellos son presa de multitud de aves, murciélagos, arañas, reptiles, anfibios, pequeños mamíferos y peces, que tendrían poco o nada para comer si no fuera por los insectos. A su vez, los principales depredadores como gavilán, garzas y águilas pescadoras que se alimentan de estorninos, ranas, musarañas o salmones insectívoros pasarían hambre sin insectos.

La pérdida de vida de insectos de la cadena alimentaria no solo sería catastrófica para la vida silvestre. También tendría consecuencias directas para el suministro de alimentos humanos. La mayoría de los europeos y norteamericanos sienten repulsión ante la perspectiva de comer insectos, lo cual es extraño, ya que felizmente consumimos langostinos (que son muy similares, están segmentados y con un esqueleto externo). Nuestros ancestros ancestrales ciertamente habrían comido insectos y, globalmente, comer insectos es la norma. Aproximadamente el 80% de la población mundial los consume con regularidad, siendo la práctica muy común en América del Sur, África y Asia, y entre los pueblos indígenas de Oceanía.

Se puede argumentar con fuerza que los seres humanos deberían cultivar más insectos como alternativa a los cerdos, las vacas o los pollos. La cría de insectos es más eficiente energéticamente y requiere menos espacio y agua. Son una fuente más saludable de proteínas, tienen un alto contenido de aminoácidos esenciales y menos grasas saturadas que la carne de res, y es mucho menos probable que contraigamos una enfermedad por comer insectos (piense en la gripe aviar o el Covid-19 ). Entonces, si deseamos alimentar a los 10-12 mil millones de personas que se prevé que vivan en nuestro planeta para 2050, entonces deberíamos tomar en serio el cultivo de insectos como una fuente más saludable de proteínas y una opción más sostenible que el ganado convencional.

Si bien las sociedades occidentales pueden no comer insectos, los consumimos regularmente en un paso alejado de la cadena alimentaria. Los peces de agua dulce como la trucha y el salmón se alimentan en gran medida de insectos, al igual que las aves de caza como la perdiz, el faisán y el pavo.

Aparte de su papel como alimento, los insectos realizan una plétora de otros servicios vitales en los ecosistemas. Por ejemplo, el 87% de todas las especies de plantas requieren polinización animal, la mayor parte entregada por insectos. Los coloridos pétalos, el aroma y el néctar de las flores evolucionaron para atraer a los polinizadores. Sin la polinización, las flores silvestres no producirían semillas y la mayoría desaparecería con el tiempo. No habría acianos ni amapolas, dedaleras ni nomeolvides. Pero la ausencia de polinizadores tendría un impacto ecológico mucho más devastador que la simple pérdida de flores silvestres. Aproximadamente tres cuartas partes de los tipos de cultivos que cultivamos también requieren la polinización por insectos, y si la mayor parte de las especies de plantas ya no pudieran sembrar y se extinguieran, entonces todas las comunidades en la tierra se verían profundamente alteradas y empobrecidas, dado que las plantas son la base. de cada cadena alimentaria.


La catarina ( o mariquita) es uno de los principales depredadores de los pulgones

La importancia de los insectos a menudo se justifica en términos de los servicios ecosistémicos que brindan, a los que se les puede atribuir un valor monetario. Se estima que la polinización por sí sola tiene un valor de entre $ 235 mil millones y $ 577 mil millones un año en todo el mundo (estos cálculos no son muy precisos, de ahí la gran diferencia entre las dos cifras). Dejando a un lado los aspectos financieros, no podríamos alimentar a la creciente población humana mundial sin polinizadores. Podríamos producir suficientes calorías para mantenernos a todos con vida, ya que los cultivos polinizados por el viento como el trigo, la cebada, el arroz y el maíz constituyen la mayor parte de nuestra comida, pero vivir exclusivamente con una dieta de pan, arroz y gachas nos haría sucumbir rápidamente a deficiencias de vitaminas y minerales esenciales. Imagínese una dieta sin fresas, guindillas, manzanas, pepinos, cerezas, grosellas negras, calabazas, tomates, café, frambuesas, calabacines, frijoles y arándanos, por nombrar solo algunos. El mundo ya produce menos frutas y verduras de las que se necesitarían si todos en el planeta tuvieran una dieta saludable.

Los insectos también están íntimamente involucrados en la descomposición de la materia orgánica, como las hojas caídas, la madera y las heces de los animales. Este es un trabajo de vital importancia, ya que recicla los nutrientes, haciéndolos disponibles una vez más para el crecimiento de las plantas. La mayoría de los descomponedores nunca se notan. Por ejemplo, la tierra de su jardín, y en particular su pila de abono, si tiene una, es casi seguro que contiene innumerables millones de colémbolos ( Collembola). Estos diminutos y primitivos parientes de los insectos, a menudo de menos de 1 mm de largo, reciben su nombre de su ingenioso truco de dispararse hasta 100 mm en el aire para escapar de los depredadores. Este ejército de minúsculos saltadores hace un trabajo importante, mordisqueando pequeños fragmentos de materia orgánica y ayudando a dividirlos en pedazos aún más pequeños que luego se descomponen aún más por las bacterias, liberando los nutrientes para que los utilicen las plantas.

Otros insectos, los enterradores del mundo natural, son igualmente eficientes en la eliminación de cadáveres.. Con una velocidad asombrosa, moscas como las moscas azules y las moscas verdes localizan los cadáveres a los pocos minutos de la muerte, poniendo masas de huevos que eclosionan en cuestión de horas y se convierten en gusanos que se apresuran a consumir el cadáver antes de que lleguen otros insectos. Sus parientes, las moscas de la carne, tienen ventaja en esta carrera, ya que dan a luz directamente a los gusanos, saltándose por completo la etapa del huevo. Los escarabajos enterradores y carroñeros llegan a continuación y consumen tanto el cadáver como los gusanos en desarrollo. Los escarabajos enterradores arrastran los cadáveres de pequeños animales bajo tierra, ponen sus huevos sobre ellos y luego se quedan para cuidar a sus crías. Esta secuencia de eventos es suficientemente predecible incluso para ser utilizada por entomólogos forenses para juzgar el momento aproximado de la muerte de los cadáveres humanos cuando las circunstancias de la muerte son sospechosas.

Un springtail adulto. Fotografía: Nigel Cattlin / Alamy

Además de todo esto, los insectos excavadores que viven en el suelo ayudan a airear el suelo. Las hormigas dispersan las semillas y las llevan de regreso a sus nidos para comer, pero a menudo pierden algunas, que luego pueden germinar. Las polillas de seda nos dan seda y las abejas nos dan miel. En total, se estima que los servicios ecosistémicos proporcionados por los insectos valen al menos $ 57 mil millones al año solo en los EE. UU., Aunque este es un cálculo bastante sin sentido ya que, como dijo una vez EO Wilson, sin los insectos "el medio ambiente se colapsaría en el caos". y miles de millones morirían de hambre.

El biólogo estadounidense Paul Ehrlich comparó la pérdida de especies de una comunidad ecológica con el hecho de sacar al azar remaches del ala de un avión. Quite uno o dos y el avión probablemente estará bien. Quitemos 10, 20 o 50, y en algún momento que no podamos predecir por completo, habrá una falla catastrófica y el avión caerá del cielo. Los insectos son los remaches que mantienen el funcionamiento de los ecosistemas.

A pesar de advertencias espantosas como esta, los insectos están mucho menos estudiados que los vertebrados, y no sabemos esencialmente nada sobre la mayoría de las especies de 1 millón que han sido nombradas hasta ahora: su biología, distribución y abundancia son completamente desconocidas. A menudo, todo lo que tenemos es un "espécimen tipo" en un alfiler en un museo, con una fecha y lugar de captura. Se estima que hay al menos otras 4 millones de especies que aún tenemos que descubrir. Qué ironía más cruel es que, aunque todavía estamos a décadas de catalogar la asombrosa diversidad de insectos en nuestro planeta, estas criaturas están desapareciendo rápidamente.

Las cifras son crudas. En 2015 me contactó la Sociedad Krefeld, un grupo de entomólogos que, desde finales de la década de 1980, había estado atrapando insectos voladores en reservas naturales esparcidas por Alemania. Habían acumulado insectos a partir de casi 17.000 días de captura en 63 sitios y 27 años, un total de 53 kg de insectos. Me enviaron sus datos para pedirme ayuda para prepararlos para su publicación en una revista científica. En los 27 años comprendidos entre 1989 y 2016, la biomasa total (es decir, el peso) de los insectos atrapados en sus trampas se redujo en un 75%. En pleno verano, cuando en Europa vemos el pico de actividad de los insectos, el descenso fue aún más marcado, con un 82%. Inicialmente pensé que debía haber habido algún tipo de error, porque parecía una caída demasiado dramática para ser creíble. Sabíamos que la vida silvestre en general estaba en declive,

En octubre de 2019, un grupo diferente de científicos alemanes publicó sus hallazgos de un estudio de poblaciones de insectos en bosques y praderas alemanas durante 10 años desde 2008 hasta 2017. Los resultados del estudio fueron profundamente preocupantes. A los pastizales les fue peor, perdiendo en promedio dos tercios de su biomasa de artrópodos (los insectos, arañas, cochinillas y más). En los bosques, la biomasa se redujo en un 40%.


En el planeta hay alrededor de 250 mil especies de mariposas que impactan por su belleza y tienen una función esencial en la naturaleza como la de la polinización.


¿Y en otros lugares? ¿Está sucediendo algo peculiar en Alemania? Parece muy improbable. Quizás las poblaciones de insectos mejor estudiadas del mundo son las mariposas del Reino Unido. Los voluntarios los registran como parte del Programa de Monitoreo de Mariposas, el programa más grande y de mayor duración de este tipo en el mundo. Las tendencias que revela son preocupantes. Las mariposas del "campo más amplio", especies comunes que se encuentran en tierras de cultivo, jardines, etc., como los marrones de los prados y los pavos reales, cayeron en abundancia en un 46% entre 1976 y 2017. Mientras tanto, los especialistas en hábitat, especies más quisquillosas que tienden a ser mucho más raras , como fritillaries y hairstreaks, cayó en un 77%, a pesar de los esfuerzos concertados de conservación dirigidos a muchos de ellos.

 

Una mariposa pavo real en un jardín de Oxfordshire. Fotografía: Geoffrey Swaine / Rex / Shutterstock

En todo el mundo, aunque la mayor parte de las especies de insectos (moscas, escarabajos, saltamontes, avispas, efímeras, saltamontes, etc.) no se monitorean sistemáticamente, a menudo tenemos buenos datos sobre las tendencias de las poblaciones de aves que dependen de los insectos para alimentarse, y estos principalmente en declive. Por ejemplo, las poblaciones de aves insectívoras que cazan a sus presas en el aire (es decir, los insectos voladores que han disminuido tanto en biomasa en Alemania) se han reducido en más que cualquier otro grupo de aves en América del Norte, en aproximadamente un 40% entre 1966 y 2013. Las golondrinas de banco, halcones nocturnos comunes (chotacabras), vencejos de chimenea y golondrinas comunes han disminuido en número en más del 70% en los últimos 20 años.

En Inglaterra, las poblaciones del papamoscas manchado se redujeron en un 93% entre 1967 y 2016. Otros insectívoros que alguna vez fueron comunes han sufrido de manera similar, como la perdiz gris (-92%), el ruiseñor (-93%) y el cuco (-77%). El alcaudón de lomo rojo, un depredador especializado de grandes insectos, se extinguió en el Reino Unido en la década de 1990. En general, el British Trust for Ornithology estima que el Reino Unido tenía 44 millones menos de aves silvestres en 2012 en comparación con 1970.

Toda la evidencia anterior se relaciona con poblaciones de insectos y sus depredadores en países desarrollados altamente industrializados. La información sobre las poblaciones de insectos en los trópicos, donde viven la mayoría de los insectos, es escasa. Solo podemos adivinar qué impactos ha tenido la deforestación del Amazonas, el Congo o las selvas tropicales del sudeste asiático en la vida de los insectos en esas regiones. Nunca sabremos cuántas especies se extinguieron antes de que pudiéramos descubrirlas.

Detener y revertir la disminución de insectos, o de hecho abordar cualquiera de las otras amenazas ambientales importantes que enfrentamos, requiere acciones en muchos niveles, desde el público en general hasta los agricultores, los minoristas de alimentos y otras empresas, las autoridades locales y los responsables políticos del gobierno. Aquí en Gran Bretaña, las elecciones recientes y el debate sobre el Brexit han visto muy poca discusión seria sobre el medio ambiente, a pesar de la evidencia convincente de que muchos de los mayores desafíos que enfrenta la humanidad en el siglo XXI se relacionan con nuestra sobreexplotación insostenible de los recursos finitos de nuestro planeta.

Para salvarlos, debemos actuar y actuar ahora. Podemos hacer esto de varias formas; algunos simples, otros más difíciles de lograr. Primero, necesitamos engendrar una sociedad que valore el mundo natural, tanto por lo que hace por nosotros como por sí mismo. El lugar obvio para comenzar es con nuestros niños, fomentando la conciencia ambiental desde una edad temprana. Necesitamos ecologizar nuestras áreas urbanas. Imagínese ciudades verdes llenas de árboles, huertos, estanques y flores silvestres exprimidas en cada espacio disponible, en nuestros jardines, parques de la ciudad, parcelas, cementerios, en los bordes de las carreteras, cortes de ferrocarril y rotondas, y todo libre de pesticidas.

Debemos transformar nuestro sistema alimentario. Cultivar y transportar alimentos para que todos tengamos algo para comer es la actividad humana más fundamental. La forma en que lo hacemos tiene un impacto profundo en nuestro propio bienestar y en el medio ambiente, por lo que seguramente vale la pena invertir para hacerlo bien. Existe una necesidad urgente de reformar el sistema actual, que nos está fallando de múltiples maneras. Podríamos tener un sector agrícola vibrante, empleando a muchas más personas y enfocado en la producción sostenible de alimentos saludables, cuidando la salud del suelo y apoyando la biodiversidad.

Las organizaciones gubernamentales responsables de la conservación de la vida silvestre, como Natural England, deberían contar con la financiación adecuada, pero han experimentado enormes recortes presupuestarios en los últimos años. Los esquemas de monitoreo y la investigación para comprender las causas de la disminución de insectos también deben ser financiados adecuadamente por el gobierno. Y el Reino Unido debería desempeñar un papel de liderazgo en las iniciativas internacionales para abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, dando un ejemplo de mejores prácticas para que otros lo sigan.

 

El hoverfly del pino, el insecto más raro del Reino Unido. Fotografía: Henrik_L / Getty Images / iStockphoto


Debemos mejorar la protección legal para insectos y hábitats raros. En el Reino Unido, la mayoría de los insectos carecen actualmente de protección legal. Por ejemplo, la última población del insecto más raro del Reino Unido, la mosca del pino, está amenazada por operaciones forestales privadas, sin recurso legal. Los insectos raros deben recibir el mismo peso que las aves o los mamíferos raros. El hecho de que sean pequeños no les quita importancia.

Nuestro planeta se ha enfrentado notablemente bien hasta ahora a la tormenta de cambios que hemos provocado, pero sería una tontería suponer que seguirá haciéndolo. Una proporción relativamente pequeña de especies se ha extinguido hasta ahora, pero casi todas las especies silvestres existen ahora en cantidades que son una fracción de su abundancia anterior, subsisten en hábitats degradados y fragmentados y están sujetas a una multitud de problemas siempre cambiantes creados por el hombre. No comprendemos lo suficientemente cerca como para poder predecir cuánta resiliencia queda en nuestros ecosistemas agotados, o qué tan cerca estamos de los puntos de inflexión más allá de los cuales el colapso se vuelve inevitable. En la analogía de los "remaches en un avión" de Paul Ehrlich, podemos estar cerca del punto donde el ala se cae.




Preguntas y respuestas a Dave Goulson: 'Las abejas tienen vidas sociales realmente complicadas'

 


Dave Goulson en su casa en Sussex: "Nunca sabremos cuántas especies se extinguieron antes de que pudiéramos descubrirlas". Fotografía: Jeff Gilbert / Alamy



¿Qué te enganchó a los insectos?


Es difícil decirlo con certeza. Mis padres no tenían un gran interés en la historia natural, pero me alentaron con alegría y me compraron libros de identificación. Vivía en el campo, por lo que podía encontrar insectos con bastante facilidad. Es vergonzoso admitirlo ahora, pero coleccioné mariposas y maté a los pobres, clavándoles alfileres, lo cual es realmente horrible y con razón se considera inaceptable. Más tarde, me di cuenta de que no me gustaba matarlos, y comencé a criarlos y soltar nubes de mariposas. Realmente nunca cuestioné que iba a hacer algo en biología. Era todo lo que realmente me interesaba.

Eres más conocido por tu trabajo con las abejas ... 

A lo largo de los años, incursioné con todo tipo de insectos diferentes, pero luego me centré en las abejas, en parte porque son muy inteligentes. Las abejas hacen todo tipo de cosas asombrosas que otros insectos tienden a no hacer: pueden navegar a grandes distancias, pueden memorizar y aprender, tienen vidas sociales realmente complicadas.



Cuanto más estudiaba a las abejas, más claro quedaba que estaban disminuyendo. Entonces mi investigación comenzó a enfocarse en por qué estaba sucediendo esto y qué podríamos hacer al respecto. Pero si publica artículos en áridas revistas académicas, nadie los lee, aparte de un puñado de otros académicos. Parecía un poco inútil. Así que supongo que este libro es la culminación de mis esfuerzos hasta ahora para intentar abrirme paso hacia un sector más amplio de la sociedad.


Me imagino que es bastante fácil hacer que la gente se interese en las abejas, pero más difícil para otros insectos menos lindos y obviamente útiles para atraer.

Es complicado. Hay una cantidad muy pequeña de insectos que a la gente le gustan: abejas, mariposas, algunas polillas, libélulas y saltamontes, pero después de eso, estás luchando mucho. Nadie va a crear nunca Earwig Preservation Trust. Entonces, debes explicarle a la gente que estos insectos están haciendo cosas vitales y que son realmente fascinantes. Si la gente pasara un poco más de tiempo sobre sus manos y rodillas, simplemente mirando estas cosas, descubrirían que no son tan repugnantes después de todo. Además, no siempre deberíamos mirar a los insectos desde la perspectiva de lo que hacen por nosotros. Tienen tanto derecho a estar aquí como nosotros.


 Enfatizas que se necesitan grandes cambios a escala internacional, pero hay cosas que las personas pueden hacer para ayudar a los insectos más localmente.

Absolutamente. Esto es muy diferente de muchos de estos grandes problemas ambientales en los que la gente se siente completamente impotente. Con el cambio climático, si camina en lugar de conducir, no nota que el planeta mejora. Pero si planta algunas flores en su jardín, verá aparecer mariposas. Puede que sea pequeño, pero ha hecho algo positivo y ha funcionado. Si queremos salvar el planeta, empecemos por lo que tenemos delante de nuestras narices.


Entrevista de Killian Fox




Dave Goulson es profesor de biología en la Universidad de Sussex y especialista en ecología y conservación de insectos, en particular abejorros.   Es autor de varios libros, incluidos A Buzz in the Meadow y A Sting in the Tale , que fue preseleccionado para el Premio Baillie Gifford.  Nacido en 1965 y criado en Shropshire, estudió biología en Oxford e hizo su doctorado en ecología de mariposas. Fue como profesor en la Universidad de Southampton que desarrolló un interés en el comportamiento de las abejas.
En 2006 fundó Bumblebee Conservation Trust , para luchar contra el declive de los abejorros.





























martes, 27 de julio de 2021

DAVID HOCKNEY EN L'ORANGERIE

David Hockney presenta su Normandía en el Musée de l'Orangerie

 

 

 

 

 


"No. 259", 24th April 2020 iPad painting  © David Hockney





Cuatro años después de la exposición que le dedicó en el Centre Pompidou, David Hockney se hace cargo del Musée de l'Orangerie del 13 de octubre de 2021 al 14 de febrero de 2022. Desde la ventana de su casa en Normandía, el pintor relata el incansable ciclo de naturaleza y la tan esperada llegada de la primavera

Aburridos, solitarios, creativos… los sucesivos encierros de los últimos meses han tenido varias caras. Para David Hockney, fue la oportunidad de crear una obra titánica, pensada en torno a un año completo en Francia. Desde 2019, el artista británico vive en Normandía, en una casa tranquila con un jardín que puede observar desde su ventana. Luego tuvo la idea de usar esta vista pacífica para crear su próximo trabajo. Tan pronto como comenzó el ciclo, se anunció el primer confinamiento en marzo de 2020. Al salir de las piscinas californianas, el pintor se dedica a un ambiente anclado en el paisaje francés. Con su iPad, David Hockneyse esfuerza por representar los cambios en la naturaleza, sus colores, sus texturas. ¿Su inspiración? El tapiz de la reina Mathilde , de setenta metros de largo, que observó durante su visita al museo de Bayeux . Este friso narra la conquista de Inglaterra por William , duque de Normandía, y hace que el pintor de 83 años quiera relatar la llegada de la primavera.


David Hockney, Un año en Normandía, musée de l'Orangerie, 2021 / © David Hockney


La primavera siempre volverá

La prohibición de salir, reunirse o incluso cruzar fronteras nunca mejorará una cosa: el mundo sigue cambiando y las estaciones pasan. Confinado en su casa normanda, David Hockney crea un friso pintado en iPad, que mide ochenta metros de largo y representa la renovación inmutable de la naturaleza. A medida que nuestro mundo moderno se paraliza, la pintura digital le permite producir de forma rápida y precisa más de cien imágenes. Desde las distintas tonalidades de verde de los árboles hasta el fluir del río en su cauce, pasando por los toques pop de las flores que se despiertan con la llegada de los días soleados, la exposición Un año en Normandía nos recuerda que después de nosotros, el mundo siempre estará ahí. 

Presentado en la gran galería de Musée de l'Orangerie , el friso recuerda a los Nenúfares de Claude Monet, visibles en el mismo establecimiento. Mientras el museo sigue manteniendo en secreto los detalles del evento, podemos esperar una visita al Pays d'Auge visto por Hockney, como pudimos haber visto en el recorrido íntimo de Ma Normandie, organizado por la galería Lelong hace unos meses. atrás. Este regreso artístico ya es considerado la exposición más esperada de este año.