JAQUE A LA REINA ?

 

La reina  y la exención de la ley climática

La monarca utilizó un procedimiento secreto para convertirse en la única persona en un país que no está sujeto a una regla de energía verde

Los abogados de la reina presionaron en secreto a los ministros escoceses para que cambiaran un proyecto de ley para eximir a su tierra privada de una importante iniciativa para reducir las emisiones de carbono, revelan documentos.

La exención significa que la Reina, uno de los terratenientes más grandes de Escocia, es la única persona en el país que no está obligada a facilitar la construcción de tuberías para calentar edificios con energía renovable.

Sus abogados obtuvieron la dispensa del gobierno de Escocia hace cinco meses al explotar un oscuro procedimiento parlamentario conocido como el consentimiento de la reina, que le da al monarca una visión anticipada de la legislación.  El arcano mecanismo parlamentario ha sido tomado de Westminster, donde existe como costumbre desde el siglo XVIII.

En una serie de informes sobre el consentimiento de la reina en los últimos meses,  se reveló cómo la reina utilizó repetidamente su acceso privilegiado a los proyectos de ley para presionar a los ministros para cambiar la legislación del Reino Unido en beneficio de sus intereses privados o reflejar sus opiniones entre finales de la década de 1960 y la de 1980.

Los nuevos documentos, descubiertos por Lily Humphreys, investigadora de los demócratas liberales escoceses que utilizan las leyes de libertad de información, revelan cómo la monarca usó su acceso especial a la legislación escocesa para intervenir en el proceso parlamentario en febrero. Los documentos también sugieren que el gobierno de Nicola Sturgeon no reveló el cabildeo de la monarca este año cuando un político escocés utilizó un debate parlamentario para preguntar por qué la Reina estaba obteniendo una exención del proyecto de ley de energía verde.

La medida parece estar en desacuerdo con el compromiso público de la familia real de abordar la crisis climática, y el príncipe William se unió recientemente a su padre, Charles, en una campaña para reducir las emisiones y proteger el planeta.

El gobierno de Sturgeon anunció el proyecto de ley como una pieza legislativa clave para combatir la emergencia climática. Dijo que la ley, conocida como el proyecto de ley de redes de calefacción , ayudaría a reducir las emisiones, reducir la pobreza energética y crear empleos verdes.  La legislación permitió la construcción de tuberías para calentar grupos de hogares y negocios utilizando energía renovable, en lugar de calderas de combustibles fósiles separadas.

El 12 de enero, John Somers, el principal secretario privado de Sturgeon, escribió a Sir Edward Young, el ayudante más importante de la reina, pidiéndole su consentimiento para el proyecto de ley de redes de calefacción. En su carta, Somers dijo que permitiría a las empresas y las autoridades públicas comprar obligatoriamente tierras a los propietarios. El 3 de febrero, funcionarios que trabajaban para Paul Wheelhouse, el entonces ministro de Energía, registraron que los abogados de la Reina expresaron su preocupación por el proyecto de ley. También registraron que había accedido a modificar el proyecto de ley, señalando que "el ministro acordó la enmienda propuesta que abordaría las preocupaciones de los abogados de la Reina". Esto se había hecho en relación con el proceso de consentimiento de la Reina.

El 17 de febrero, un cortesano le dijo al gobierno escocés que la reina había dado su consentimiento para permitir la aprobación del proyecto de ley. Cinco días después, cuando los MSP debatieron el proyecto de ley, Wheelhouse presentó una enmienda que se aplicaba solo a las tierras de propiedad privada de la Reina. Específicamente evita que las empresas y las autoridades públicas obliguen a la Reina a vender partes de su tierra para permitir la construcción de los gasoductos de energía verde.

El Palacio de Buckingham dice que el consentimiento de la reina, un proceso que requiere que los ministros notifiquen a los abogados cuando un proyecto de ley podría afectar sus poderes públicos o intereses privados, es una parte "puramente formal" del proceso parlamentario .

Sin embargo, hay cada vez más ejemplos en los que la reina se ha aprovechado de sus privilegios de consentimiento para exigir cambios antes de dar su consentimiento formal para que la ley se procese en el parlamento. Eso parece haber ocurrido en esta ocasión en Escocia, donde el procedimiento, conocido como consentimiento de la corona, opera de la misma manera.

Durante el debate sobre el proyecto de ley parlamentario, Andy Wightman, entonces un MSP independiente, se opuso a la enmienda, argumentando que estaba mal señalar a la Reina para un trato preferencial. Wheelhouse respondió que la enmienda era "necesaria para garantizar la aprobación sin problemas del proyecto de ley". Sin embargo, no reveló que los abogados de la reina habían presionado para el cambio. La enmienda fue aprobada con Wightman y un puñado de otros MSP que se oponen a ella.

Después de ser informado sobre los nuevos documentos, Wightman dijo que estaba “conmocionado" al descubrir que la enmienda se implementó para asegurar el consentimiento de la reina. Eso debería haberse declarado en el debate.

"Si se solicitan cambios para obtener el consentimiento de Queen, se debe informar a la gente sobre eso y parece que en este caso no se nos informó".

A diferencia del procedimiento más conocido de asentimiento real, una formalidad que convierte un proyecto de ley en ley, el consentimiento de la reina le da a la monarca un mecanismo para entrometerse de manera encubierta con las leyes propuestas en el Reino Unido sin que el público se entere de su intervención.

Las revelaciones a principios de este año sobre cómo la Reina había examinado los proyectos de ley antes de que fueran aprobados por los representantes electos del Reino Unido llevaron a más de 65.000 personas a solicitar una investigación sobre el proceso "insondable".

Adam Tucker, profesor titular de derecho constitucional en la Universidad de Liverpool, dijo que las revelaciones dejaron en claro que el proceso era más que una mera formalidad y "debería generar graves preocupaciones sobre la existencia continua de la práctica". Willie Rennie, quien se retiró recientemente como líder de los Demócratas Liberales Escoceses, dijo que los documentos generaban preocupaciones sobre las “puertas secretas” que se pusieron a disposición del monarca para cambiar las leyes. "Otros que presionan por cambios tienen que declararlo", dijo. "Eso debería ser cierto para todos".

Rennie agregó: “La Reina, con razón, no expresa sus puntos de vista públicamente y lo hace en privado con el primer ministro. Sin embargo, esto es diferente. Se trata de los intereses de los activos e intereses directos del jefe de estado. Cualquiera de estas comunicaciones debe notificarse pública y abiertamente para que podamos juzgar por nosotros mismos ".

Un portavoz del Palacio de Buckingham dijo: “Se puede consultar a la casa real sobre los proyectos de ley para garantizar la precisión técnica y la coherencia de la aplicación del proyecto de ley a la corona, un principio legal complejo que se rige por el estatuto y el derecho consuetudinario. Este proceso no cambia la naturaleza de tal proyecto de ley”.

Wheelhouse, quien perdió su escaño en las últimas elecciones, dijo: "Lideré varios proyectos de ley en mi tiempo y este tipo de exenciones para los intereses de la Reina a veces se requieren como un paso necesario".

El gobierno escocés no respondió preguntas sobre la cantidad de proyectos de ley que otorgaban exenciones especiales a la Reina, o si se necesitaba una mayor transparencia.

En una breve declaración, un portavoz dijo: “La política del gobierno escocés es que la corona debe estar sujeta a requisitos regulatorios de la misma manera que todos los demás, a menos que haya una razón legítima para una exención o variación. Sin embargo, la ley requiere el consentimiento de la corona si un proyecto de ley afecta la propiedad privada o los intereses del soberano, y eso es lo que sucedió en este caso”.