¿Es la IA el mayor robo de arte de la historia?
Molly Crabapple
Ilustración: Elia Barbieri
Las nuevas tecnologías de reproducción están saqueando el mundo del arte, y saliéndose con la suya.
En 2026, es fácil ver por qué la IA generativa es mala. Internet ha apodado a sus desechos "basura". Los directores ejecutivos de las empresas de IA se pavonean en el escenario como supervillanos, alardeando de que sus productos eliminarán grandes cantidades de trabajo. La IA generativa requiere sacrificar el agua del mundo para alimentar sus horribles centros de datos. En todo el mundo, los chatbots inducen delirios esquizofrénicos e incitan a los adolescentes a suicidarse , todo mientras convierten los cerebros de los usuarios en papilla .
¿Quién podría haber predicho esto? Los artistas, por supuesto.
Soy artista, y en 2022 empecé a ver imitaciones de mi obra. No era exactamente mi trabajo. Era una extraña copia, como si la hubiera hecho un adolescente mediocre bajo los efectos de tranquilizantes, con mis trazos y manchas reducidos a una mera repetición. Pronto descubrí el motivo. Generadores de imágenes con IA habían extraído toda mi obra de internet y la habían alimentado a sus robots para convertirla en un producto. Y no era solo mi obra; era la de todos. Miles de millones de imágenes extraídas de internet sin reconocimiento, sin compensación, sin siquiera consentimiento. Lo consideré el mayor robo de arte de la historia.
Los magnates de la tecnología sabían lo que hacían. En 2023, el inversor de capital riesgo Marc Andreessen afirmó que hacer cumplir la ley de derechos de autor acabaría con toda la industria. Las empresas tecnológicas harían lo de siempre: actuar con rapidez y romper esquemas. Y lo que romperían seríamos nosotros.
Peor aún, la gente parecía completamente desprevenida para cuestionarlo. Recuerdo el festival de periodismo de Perugia de 2023, donde las figuras más destacadas de nuestra industria se reúnen para opinar, tomar Aperol Spritz y cerrar acuerdos. Ese año, el festival estaba repleto de defensores de la industria tecnológica. Uno tras otro, subían al escenario ante un público masivo y afirmaban que las redacciones tendrían que adoptar los productos de sus empleadores, o de lo contrario se quedarían atrás, como los fabricantes de carruajes de caballos. (Durante los descansos de la conferencia, mientras paseaba por las colinas de Perugia, escuché a estas mismas personas decirse entre sí que la IA en el periodismo eliminaría a los escritores, les gustara o no, pero no mencionaron esto en sus presentaciones).
En Perugia, tenía previsto dar una charla sobre cómo usar mi propio arte para documentar zonas de guerra. En cambio, dediqué gran parte de ella a la amenaza que las empresas de IA generativa representaban para las personas creativas. Hablé de cómo humillan a sus críticos tachándolos de estúpidos y retrógrados, de cómo su narrativa de inevitabilidad es una forma de lograr que la gente obedezca de antemano. Nada de lo que hacen los humanos es inevitable, dije. Todo está determinado por la política, el dinero y el poder. Y si careciéramos de dinero y poder, tal vez tendríamos política.
Con el objetivo de contrarrestar la narrativa de la industria tecnológica, la periodista Marisa Mazria Katz y yo publicamos una carta abierta con la humilde petición de que las imágenes generadas por IA se mantuvieran fuera de las redacciones. La carta atrajo miles de firmas de todo el mundo. Otros artistas contraatacaron de maneras más contundentes. En enero de 2023, tres ilustradoras interpusieron una demanda contra las principales empresas de generación de imágenes, Midjourney y Stability AI. Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz habían visto internet inundado de imitaciones de sus obras. Su demanda alegaba que las dos empresas “violaban los derechos de millones de artistas”. (La demanda está en disputa y aún continúa).
No solo los creadores veíamos cómo nos robaban nuestro trabajo, sino que además lo hacían algunas de las personas más ricas del planeta, con un desprecio manifiesto.
En 2024, la directora de tecnología de OpenAI, Mira Murati, declaró en una entrevista que los puestos de trabajo creativos destruidos por el producto de su empresa quizás "no deberían haber existido en primer lugar".
Estos ataques al arte solo revelan el profundo antihumanismo de la élite tecnológica. Son una clase que rehúye la interacción humana, con sus casualidades, molestias y alegrías. Representa la fricción. Aprender a hacer arte también es fricción. Sin importar que la fricción sea la base de todo placer, ya sea la fricción de una pluma contra un trozo de papel o la fricción de los labios de un amante contra los tuyos .
Han pasado tres años desde que Marisa y yo publicamos nuestra carta abierta. La IA ha devastado la ya frágil industria de la ilustración. Muchos de mis colegas se han quedado sin trabajo. Peor aún, los trabajos de ilustración para principiantes, donde los jóvenes artistas aprendían su oficio, han desaparecido. El mismo proceso se está repitiendo en innumerables industrias creativas. Nos reemplazan homúnculos digitales, entrenados con nuestras creaciones robadas. Y no, el trabajo no es bueno, pero eso apenas importa. La IA generativa es una herramienta para disciplinar y luego eliminar al trabajador humano. El público simplemente tendrá que acostumbrarse. Esto se vende como progreso.
Cuando los promotores de la tecnología quieren demonizar la resistencia, invocan a los luditas. Según ellos, los luditas eran unos idiotas primitivos que destrozaban máquinas que eran demasiado estúpidos para comprender. Sin embargo, la historia cuenta una historia diferente. Como relata Brian Merchant en su obra sublime, Sangre en la máquina, los luditas eran artesanos cualificados que luchaban por su forma de vida contra las "fábricas satánicas": talleres textiles donde explotaban a niños en condiciones de semiesclavitud. Prohibidos de sindicalizarse, los luditas destrozaban máquinas como táctica de protesta. Y no sucumbieron ante el inevitable avance del progreso, sino ante la fuerza física. El gobierno envió tropas y los luditas fueron ejecutados o enviados a colonias penales en Australia.
El líder de los luditas, Ned Ludd
Los artistas también luchan por una forma de vida. Y si estamos demasiado desorganizados para triunfar, todos saldremos perdiendo. El rastreo indebido de datos por parte de las empresas de IA puede haber comenzado con el trabajo de ilustradores como yo, pero se ha extendido a todo lo demás. Abarca los miles de millones de dólares que estas empresas despilfarran cada año, el carbono que queman, los minerales raros de sus chips, los terrenos donde se ubican sus centros de datos, la cultura, la educación, la cordura e incluso nuestra imaginación. A cambio de la totalidad del mundo humano y no humano, los magnates tecnológicos solo pueden ofrecernos una distopía. Su futuro de fantasía no contiene ni trabajo significativo ni comunidades reales, solo robots que parlotean entre sí, sin dejarnos nada para nosotros.
Molly Crabapple es artista y autora de Here Where We Live Is Our Country (Bloomsbury).
.jpg)
