lunes, 9 de noviembre de 2026

EL CORTESANO ESTADOUNIDENSE

 


Siempre se han sentido atraídos por una élite no electa. Conozcan a la clase cortesana.

Nancy Isenberg



«Hamilton, tras su nombramiento como secretario del Tesoro, fue rápidamente apodado el “Walpole estadounidense”». Fotografía: blackred/Getty Images/iStockphoto








Desde Hamilton hasta la "clase Epstein", llevamos mucho tiempo fascinados por un grupo de influyentes personajes, carismáticos pero enigmáticos. La aristocracia estadounidense está más viva que nunca.

Los estadounidenses siguen maravillados por la extravagancia de los superricos, extrañamente atraídos y generalmente aceptando el hecho de que la élite adinerada tenga privilegios que utiliza en su propio beneficio.
Después de la celebridad de Hollywood y el atleta profesional, la figura que más curiosidad despierta es la que coloquialmente se denomina "intermediario". Nos referimos al negociador, al hombre de negocios influyente, o, como dice la canción de Sade, a un "negociador astuto".

Como una clase no electa, este grupo en la sombra parece ejercer un control indebido sobre las decisiones y directrices de quienes técnicamente detentan el poder. Cabe pensar que la reciente revelación de la «clase Epstein» marca un nuevo fenómeno, una dinámica perversa que opera en los círculos de Washington y en las altas esferas del mundo empresarial.
De hecho, no hay nada nuevo en esto. El mismo tipo de personas dominaba la fundación de Estados Unidos y la Edad Dorada. De hecho, su historia se remonta a las intrigas cortesanas de las aristocracias del Viejo Mundo.

¿Quién es esta figura transhistórica? Él (y de vez en cuando ella) es el cortesano.

La élite culta de la generación revolucionaria estadounidense se formó con El cortesano (1528) de Baldassare Castiglione, que a su vez inspiró populares manuales de modales, cortesía y desarrollo personal. George Washington admiraba el ideal del «guerrero elegante» de Castiglione y lo veía personificado en el «cortesano de andares refinados», Lord William Howe, el noble comandante del ejército británico en Norteamérica.

Los diplomáticos con título nobiliario también pertenecían a este club no oficial. Alexander Hamilton, ayudante de campo de Washington, describió al ministro francés Chevalier de La Luzerne como alguien que «se esmeraba en complacerse con todo lo que veía». La «destreza» del francés conquistaba a sus aliados; sus maniobras parecían sencillas.



Fotografía: Viking/Penguin Random House



La imagen del cortesano era ambivalente. Admirado por sus refinados modales, también podía ser vilipendiado por anteponer la apariencia a la sustancia. Para la mirada crítica de John Adams, quien observó a numerosos cortesanos como diplomático de alto rango en el extranjero, no eran más que aduladores que adulaban a los "grandes hombres para obtener sus sonrisas, estima y mecenazgo y, por consiguiente, sus favores y ascensos".

Sin embargo, el cortesano pronto se convirtió en un habitual de las recepciones de la corte de los presidentes Washington y Adams. La célebre Dolley Madison no fue ni mucho menos la única primera dama que se adaptó al juego del clientelismo (y que, a su vez, participó en él).
Tras su nombramiento como secretario del Tesoro, Hamilton fue rápidamente apodado el "Walpole estadounidense". Robert Walpole, líder del gabinete del rey durante los reinados de Jorge I y Jorge II, quedó grabado en la memoria como una figura clave de la política.
Como primer lord del tesoro y ministro de Hacienda, Walpole recurrió a la adulación, los sobornos y el generoso clientelismo, haciendo todo lo posible por ganarse tanto a sus compañeros políticos whigs como a sus adversarios tories. Sobre todo, debía impresionar y congraciarse con la familia real. Ya fuera que se hablara de la autoridad real o del presidente de una república, un cortesano podía convertirse en el poder en la sombra.

Hamilton, quien reconocía a Washington como su «égida», o trampolín, en su camino hacia la cima, apreciaba el famoso lema de Walpole: «Cada hombre tiene su precio». Un aliado le escribió en 1791, citando este astuto precepto. En cualquier época, los «pocos grandes hombres» eran aquellos que «conocían la naturaleza humana» y sabían cómo «influir y manipular el temperamento y el carácter». La historia ha sucumbido a la mitología al no retratar a Hamilton como realmente fue: el cortesano por excelencia.

El cortesano era mucho más que un adulador. Convirtió la política en un juego y sobresalió en el arte de la persuasión. Ejercía su oficio en reuniones sociales informales, mezclando amistad y política. El aliado más cercano de Hamilton era William Duer, nacido en Inglaterra, educado en Eton y miembro de la «Facción Aristocrática», encabezada por el suegro de Hamilton, Philip Schuyler.

Elegido por Hamilton para servir como secretario adjunto del Tesoro, Duer se labró una reputación como especulador. Organizaba suntuosos entretenimientos, mantenía sirvientes uniformados y agasajaba a los posibles inversores con vinos caros, atrayéndolos a sus elaborados planes. El encantador cortesano vivió la deslumbrante «vida de noble», como exclamó un colega especulador, hasta que perdió su camisa de volantes y acabó en la cárcel por deudas.

Existe una conexión directa entre el cortesano y el lobista, quien logró afianzarse de forma permanente en la vida política durante la era de la democracia jacksoniana.
Martin Van Buren, asesor del gabinete de Jackson y luego su sucesor, era conocido como un "cortesano adulador". Ascendió al poder en Nueva York, donde su Albany Regency —cuyo nombre aristocrático no era casual— dominó el juego repartiendo los "botín" de la generosidad gubernamental entre los miembros influyentes del partido. El lobista adoptaba diversas formas: podía ser un aristócrata adinerado, un político y abogado respetado, un periodista ambicioso o simplemente un ingenioso narrador que, como Duer, sabía cómo encantar.

En 1857, lamentaba un periodista, los grupos de presión dominaban el Capitolio de los Estados Unidos al servicio de un nuevo monarca: el "todopoderoso dólar".

Durante la Edad Dorada, el poder adquisitivo se volvió aún más descarado. El magnate ferroviario Collis Huntington llegó a Washington con baúles repletos de dinero para sobornar a funcionarios. Junto con los acuerdos corruptos, el arte de la corte siguió floreciendo.
El célebre gastrónomo Samuel Cutler Ward reunía a empresarios y políticos en sus elegantes cenas, donde el vino y las conversaciones ingeniosas forjaban amistades influyentes. Ward era un auténtico aristócrata estadounidense, educado en la Universidad de Columbia, tras lo cual residió en Europa; su primera esposa era una Astor. Su primo, Ward McAllister, fue el organizador que orquestó la legendaria gala de los "400", proporcionando la lista de invitados a la flor y nata de la alta sociedad neoyorquina.

«Todo aquel que conozca bien Washington sabe que la mitad de los asuntos esenciales del gobierno todavía se gestionan por la noche», fuera de los pasillos del Congreso, comentó con ironía el historiador Arthur Schlesinger Jr. en 1980. El incontenible crítico Christopher Hitchens veía al propio Schlesinger como un «socialité compulsivo» y un «cortesano», que alcanzó la fama en «Camelot», la película de John F. Kennedy.

Lewis Lapham, editor de Harper's, escribió un libro entero sobre la omnipresencia del «espíritu cortesano» desde la administración de Reagan hasta la de Clinton. Bill Clinton, cuyo estilo seductor se inspiraba en dicho espíritu, provocó un gran revuelo mediático cuando invitó a amigos y donantes a pasar la noche en el Dormitorio Lincoln. ¿Se trataba del «hotel de los ricos», como algunos afirmaban, o de una recompensa concedida a los favoritos del rey?
Ese mismo espíritu siguió vigente al comienzo del nuevo milenio. Durante las disputadas elecciones del año 2000, el jefe de campaña de George W. Bush, Karl Rove, se ganó el título de "hacedor de reyes", ya que las convenciones de ambos partidos crearon sus propios títulos nobiliarios.
Los donantes más generosos recibieron títulos honoríficos: el «Círculo del Presidente» (500.000 dólares) para los demócratas y el de «Regentes» (250.000 dólares) para los republicanos. Cabe destacar que Estados Unidos es prácticamente el único país occidental que otorga embajadas a cambio de donaciones.

El papel de asesor nunca ha sido exclusivamente político. Como profesión, las relaciones públicas se dedican a cultivar la reputación de la élite. El viejo Hollywood renovaba la imagen de sus estrellas con elegancia, y las escuelas de negocios de la década de 1950 formaban a futuros ejecutivos para que exhibieran una «apariencia» de independencia junto con la «gracia» de mando.
Desde la década de 1990, los libros de autoayuda empresarial se han hecho eco de la descripción clásica de Castiglione sobre el cortesano, instruyendo a los arribistas sociales sobre cómo desarrollar un lenguaje corporal refinado, llamar sutilmente la atención sobre sí mismos y procurar siempre impresionar a quienes están por encima de ellos.

Vestir para el éxito es descendiente directo de la cortesía aristocrática. Tras leer un relato en el que el zar ruso admitía que las masas lo idolatraban no por su gracia, sino simplemente por sus insignias reales, Mark Twain observó con ironía: «La ropa no solo hace al hombre, la ropa es el hombre». Y lo decía en serio. «No hay poder sin ropa».

La cuestión es que la aristocracia se ha infiltrado en áreas vitales de la cultura estadounidense. Nadie accede a los consejos de administración de las empresas ni a la Casa Blanca sin contactos en la élite. Nadie asciende sin impresionar a un superior, y la autoimagen suele tener más peso que el talento tangible. La actitud cortesana consiste en cultivar la confianza, proyectar una imagen deseable y complacer a los demás. Claro que el precio de la adulación es que los principios se sacrifican fácilmente.

La bajeza a la que puede llegar un cortesano acaparó los titulares tras la humillante muerte de Jeffrey Epstein. Se hacía pasar por un miembro de la élite, de buena familia y con estudios universitarios, que había ascendido en la escala social de los superricos. Toda su vida giraba en torno a cortejar a hombres poderosos, atrayéndolos a fiestas y a su isla privada.

Comprendió la importancia del sentido de pertenencia y que, en el complejo entramado social que aprendió a dominar, la riqueza y el mecenazgo se confunden fácilmente con la grandeza. Una superficie dorada oculta la podredumbre interior.

El siempre perspicaz John Adams reconoció hace mucho tiempo que el mérito y la integridad genuinos siempre estarían en desventaja allí donde se otorgaran honores públicos a los «amantes del lucro». Ahora, quizás, se entiende mejor por qué tardó tanto en descubrirse su doble vida. Epstein ya no está, pero la clase cortesana sigue campando a sus anchas.




Este ensayo es una adaptación de Aristocracia al estilo americano: privilegio de clase y la persistencia del poder de la élite, de Nancy Isenberg, que será publicado el 10 de noviembre por Viking, un sello editorial de Penguin Publishing Group, una división de Penguin Random House, LLC.







































sábado, 7 de noviembre de 2026

PINTORES DE HOY




Hoy: Daniel Brici






Daniel Brici: Óleo




Autorretrato:


Nací en Resita, Rumania en 1987, y ahora vivo y trabajo en Timisoara.

Mis pinturas describen un mundo aún inexplorado: el mundo de los gitanos, niños que pasan la vida en la calle y las consecuencias de ello. Cuento cómo la vida los trata y cómo ellos la tratan. Al pintar sus retratos, muestro a todos que existen, que son reales y que a menudo esconden historias más interesantes que cualquier cosa que hayamos escuchado. 

Me detuve a escucharlos, tomé fotos y oí lo que tenían que decir; así me acerqué a un mundo del que todos se esconden y que evitan. Este tema me ofrece la posibilidad de dejar que cuenten la historia de sus vidas y que el público pueda imaginar lo que quedó sin contar.
Los niños que he pintado suelen ser sacados de su contexto habitual —la calle—; el fondo suele permanecer intacto, blanco y puro, lo que permite que la imaginación vuele libremente. Podemos visualizarlos en cualquier contexto posible y acercarlos a la realidad que todos queremos imaginar.

El aspecto más importante de mi obra es la expresión de los rostros que pinto, la emoción que transmiten mis personajes en el momento en que tomo la fotografía. Mi principal objetivo es captar la realidad exacta que veo ante mis ojos en ese preciso instante: la suciedad en sus rostros, las heridas, las sonrisas y todo lo que surge de forma natural. Pinto todo lo que veo con un realismo extremo.








































jueves, 5 de noviembre de 2026

LOS MAGNATES TECNOLÓGICOS Y LOS CAMBIOS POLÍTICOS


Los magnates tecnológicos se congraciaron con Trump. ¿Qué harán en una América ahora demócrata? *


Blake Montgomery


 
Mark Zuckerberg, Lauren Sanchez, Jeff Bezos, Sundar Pichai y Elon Musk en la segunda investidura de Trump en Washington en enero de 2025. Fotografía: Julia Demaree Nikhinson/Reuters






La foto de los multimillonarios de Silicon Valley en la toma de posesión de Donald Trump —Musk, Bezos y Zuckerberg, en primera fila y uno al lado del otro— ahora parece una lista negra para un Congreso demócrata empeñado en hacerles la vida imposible a los multimillonarios.
La imagen simbolizaba en aquel momento la sumisión de los hombres más ricos del mundo ante los más poderosos, una simbiosis entre los ultrarricos. Ya inmensamente ricos, los magnates de Silicon Valley creían que un giro a la derecha, similar al de Trump, los enriquecería aún más. Y así fue. Durante varios años, mientras Trump parecía un hacedor de reyes incansable y la expansión de la IA parecía imparable, sus fortunas se dispararon hasta alcanzar valores inimaginables. La de Elon Musk superó el billón de dólares.

Sin embargo, bajo la intensa luz azul de las elecciones de mitad de mandato del martes, apostarlo todo por Maga parece una apuesta imprudente y sin cobertura. Los demócratas obtuvieron el control decisivo del Congreso de los Estados Unidos, arrebatando escaños a diestro y siniestro que en años anteriores parecían victorias seguras para los republicanos. Las residencias de los gobernadores en todo el país también se iluminaron de azul a medida que los demócratas ascendían incluso en los estados más republicanos, como Texas.

Los votantes preocupados por la corrupción manifestaron su descontento ante los descarados intentos de estos multimillonarios por crear un entorno político a su medida. El voto en contra de los tecnócratas inclinó la balanza a favor de los demócratas y en contra de los republicanos. Los propios oligarcas tecnológicos, junto con el enfado por el auge de la IA, los centros de datos y las cámaras de vigilancia Flock, cambiaron el rumbo de los acontecimientos.

“Los votantes rechazaron a los republicanos en parte porque fueron comprados y financiados por multimillonarios de la IA. Los demócratas deben exigirles responsabilidades en lugar de cobrar sus cheques”, escribió el representante demócrata de Texas, Greg Casar.
El demócrata de Georgia, Jon Ossoff, quien logró la reelección al Senado, resumió la actitud predominante hacia la industria tecnológica en su discurso de victoria.
«Los titanes de Silicon Valley cavan búnkeres para sí mismos y advierten que la inteligencia artificial que están creando pone en riesgo la extinción de la humanidad», afirmó. Prometió someter a las grandes tecnológicas.

Otros fueron más belicosos. Ed Markey, senador demócrata de Massachusetts, tuiteó el martes por la noche: "Van a tener que plantar nuevos bosques para todas las citaciones que vamos a imprimir".
Los demócratas han prometido tanto investigaciones del Congreso sobre las empresas tecnológicas como moratorias sobre los centros de datos, lo que podría obstaculizar a las empresas de IA con alta demanda de capacidad de procesamiento.

En el último año, las principales empresas de IA han estado compitiendo ferozmente por comprar o construir instalaciones masivas, ruidosas y que consumen muchos recursos, repletas de chips semiconductores que satisfagan sus crecientes necesidades de capacidad de procesamiento. Los estadounidenses las detestan. Los demócratas se oponen firmemente a esta carrera armamentística. Los demócratas ganaron las gobernaciones prometiendo imponer moratorias a la construcción de centros de datos hiperescalables.

Gina Hinojosa de Texas, Amy Acton de Ohio y Keisha Lance Bottoms de Georgia se han comprometido a hacer pausas .

Luego están las investigaciones prometidas. Ya se han enviado cartas a Nvidia y Amazon solicitando la conservación de los registros para futuras investigaciones. El sector tecnológico fue el villano de las elecciones de mitad de mandato. Los votantes indignados quieren que se le penalice. Elon Musk representa un objetivo fácil, al ser el multimillonario más cercano a la administración Trump y el hombre más rico del mundo. Investigar su conducta con el Departamento de Eficiencia Gubernamental, que desmanteló la agencia humanitaria USAID y amplias zonas del gobierno estadounidense, será una victoria política fácil para los demócratas, ahora en el poder y deseosos de un espectáculo público.




Un manifestante con una máscara de Ken Paxton y una figura inflable de Elon Musk a las afueras de un acto de campaña demócrata en Austin, Texas. Fotografía: Eric Gay/AP


Musk tuvo la peor noche de todos, con la excepción de Trump, el martes. El hombre más rico del mundo donó 450 millones de dólares para apoyar a los candidatos republicanos, sobre todo a Ken Paxton en Texas, pero obtuvo poca o ninguna recompensa. Paxton perdió por un amplio margen. Musk permaneció en silencio durante unas ocho horas mientras llegaban los resultados, cada noticia más desastrosa para su proyecto de derecha que la anterior. En lo que pareció una capitulación, borró un tuit del martes que decía: «¡Vota por los rojos hoy!».

Para el miércoles por la mañana, el director ejecutivo de SpaceX quería abandonar el planeta. "Los centros de datos en el espacio tienen muy buena pinta ahora mismo", escribió.

Es posible que no tenga la oportunidad de instalar sus computadoras orbitales. Los demócratas también podrían investigar o intentar deshacer la fusión multimillonaria entre SpaceX y la empresa de IA de Musk, xAI, creadora del bot de desnudez Grok, de corte nazi. xAI tiene un contrato de 200 millones de dólares con el ejército estadounidense, lo que también parece una oportunidad fácil para que los demócratas interfieran.

Mark Zuckerberg podría sentir un déjà vu al encontrarse de nuevo frente a un interrogatorio, como le ocurrió repetidamente a finales de la década de 2010. El director ejecutivo de Meta dio un giro abiertamente político bajo el mandato de Trump 2.0 con su inclinación hacia la derecha. Se presentó en Mar-a-Lago para mostrarle a Trump las gafas con cámara de Meta y eliminó el tan aclamado programa de diversidad, equidad e inclusión de su empresa, mientras el presidente libraba una guerra contra la DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión).

Zuckerberg, ya el hombre más impopular de Estados Unidos, demostrará en su próxima etapa si cree en algo tanto como en el poder. ¿Fue genuino su interés por el jiu-jitsu, un arte marcial mixto, o una forma de congraciarse con los presentadores de podcasts de la manósfera ? Quizás lo sepamos cuando comparezca ante el juez por primera vez. Tal vez retome las raíces liberales de su antigua imagen pública, como fundar una organización sin ánimo de lucro a favor de la inmigración , tal como hizo hace una década.

Mientras tanto, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, a quien se vio en Mar-a-Lago, parecía estar intentando minimizar los daños el martes. Su tuit del martes por la noche sonaba como un argumento típico de Bernie Sanders: "La gente no debería ceder el control del futuro a la superinteligencia, y ese requisito debería, en última instancia, limitar el progreso de la IA". Al abogar por una regulación que priorice al ser humano, Altman parecía estar tratando de distanciarse de la postura de Trump de "todo o nada" y de los recientes esfuerzos del presidente por redefinir la IA como "superinteligencia".

Pero parece improbable que los multimillonarios de Silicon Valley recuperen su imagen pública de la noche a la mañana tras años de complacer únicamente a los poderosos. Tienen poco que decir sobre los temas de actualidad: la asequibilidad y la corrupción. La mayoría de los estadounidenses los ven como símbolos de la extrema desigualdad económica y de una política cínica basada en el clientelismo. ¿Qué puede ofrecer un multimillonario a una población indignada por los precios?





* De The Guardian, UK.

































martes, 3 de noviembre de 2026

LOS POLLOS " TURBO", CUESTIONADOS



 Los "pollos turbo" de Dinamarca cuestionados por imágenes grabadas en secreto 




Pollos Ross 308 en una granja de Francia en 2024. Esta raza, conocida como pollo turbo, es la más extendida
 en la producción avícola danesa. Fotografía: Damien Meyer/AFP/Getty Imag







El ministro afirma que el gobierno trabajará para prohibir esta raza de rápido crecimiento en todo el país y en toda la UE.

El gobierno danés está impulsando una prohibición nacional de los "pollos turbo" pide que esta raza de rápido crecimiento sea prohibida en toda Europa .
Esta medida se produce en medio de una indignación generalizada por las acusaciones de violación de la ley por parte de uno de los mayores productores de pollo de Dinamarca.

Según un documental emitido la semana pasada por TV2, el productor Christian Tvergaard infringió la ley danesa al proporcionar a las gallinas solo la mitad de la oscuridad diaria requerida, con el fin de estimular su alimentación. El documental incluyó imágenes grabadas en secreto en un gallinero del norte de Jutlandia.
La raza Ross 308, conocida como pollo turbo, es la más extendida en la producción avícola danesa. Crece de unos 50 gramos a 2 kg en tan solo 33 días. Este rápido crecimiento puede provocar problemas en los huesos y órganos del animal. Otras razas de pollo tardan entre 46 y 63 días en alcanzar el mismo peso.

El ministro danés de Naturaleza y Bienestar Animal, Christian Rabjerg Madsen, declaró a la emisora: «Quiero impulsar una prohibición nacional. Pero es evidente que esto requiere una investigación tanto legal como económica». Añadió: «Ahora trabajaremos por una prohibición nacional y también por una prohibición a nivel de la UE».


Christian Rabjerg Madsen. Fotografía: Sebastián Elías Uth/Reuters


En respuesta al documental, Tvergaard admitió haber tomado algunas decisiones equivocadas. Declaró a TV2: "Reflexiono sobre mí mismo y debo admitir que he tomado algunas decisiones equivocadas. No hay excusa para ello, pero puedo aprender de ello y corregir mis errores".
“Y lo he hecho, tanto en lo que respecta al programa de iluminación como a varios de los flujos de trabajo que tenemos en la empresa, donde tanto los procedimientos como la planificación se han optimizado.”

La propuesta de prohibir los pollos turbo está ganando impulso político y atrayendo el apoyo de todos los partidos en Dinamarca. Sin embargo, representantes del sector advierten que, para ser efectiva, cualquier prohibición debe incluir también los pollos importados.

Klement Hinkbøl Ribergaard, director ejecutivo del productor de pollos Danpo, declaró: "Si Dinamarca prohíbe por sí sola la producción de pollos de crecimiento rápido, mientras que las tiendas, los restaurantes y los consumidores del mercado danés pueden seguir comprando pollo importado de crecimiento rápido de calidad más o menos cuestionable, corremos el riesgo de una situación en la que el bienestar animal no se verá beneficiado en absoluto".

Con razas de rápido crecimiento tan extendidas en la UE, esto supondría un cambio trascendental. Según Eurogroup for Animals, el 95 % de los pollos del bloque se crían actualmente en sistemas intensivos y se seleccionan para producir la cantidad de carne más barata posible, lo que genera una «carrera hacia la baja».
«Las razas de rápido crecimiento están inherentemente predispuestas al sufrimiento, ya que sus cuerpos crecen tan rápido que apenas pueden mantenerse en pie», declaró Reineke Hameleers, directora ejecutiva del grupo de defensa. «La voluntad política de Dinamarca para frenar esta práctica es un ejemplo que debería seguir la UE, pues demuestra el progresismo que necesita este sector, un progresismo respaldado por evidencia científica».
Britta Riis, directora ejecutiva de Animal Protection Denmark, afirmó que los pollos turbo son el resultado de una forma de cría «profundamente antiética y grotesca» que conlleva un «abuso sistemático» y un considerable sufrimiento para las aves. La organización exige que todos los pollos se críen durante el mismo tiempo que las razas orgánicas, es decir, 56 días.

El bienestar animal ha sido un tema central en el debate público en Dinamarca durante los últimos meses. La cuestión de la cría de cerdos dominó las últimas elecciones generales hasta tal punto que se las apodó las "elecciones del cerdo"* .

El país tiene previsto poner fin a la cría de visones en agosto de 2029, después de que el gobierno actual decidiera no solicitar una exención de la UE para esta práctica.



*En la serie danesa "Borgen" de hace unos años,  puede verse como se cuestiona la cría del cerdo danés, atiborrado de antibioticos, criado en hacinamiento, "fabricado" en serie. Estos cerdos no solo se consumen en Dinamarca sino que es un producto exportable al resto de Europa.




























lunes, 2 de noviembre de 2026

SOBRE LA IA Y EL FUTURO DE LA HUMANIDAD



 Jeanette Winterson sobre la IA y el futuro de la humanidad.

Aida Edemariam







 
La Inteligencia Artificial va a marcar el futuro y puede ofrecer a las empresas mucho más 
de lo que puedas imaginar.












Winterson cree que estamos en un punto de inflexión como especie, y que incluso a la sombra de las grandes tecnológicas, depende de nosotros cómo queremos avanzar.

«Soy narradora de profesión», escribe Jeanette Winterson en la primera página de su libro de 2021, 12 Bytes, Como vivr y amar en el futuro, una serie de ensayos singulares y que invitan a la reflexión en los que considera cómo la inteligencia artificial podría cambiarlo todo en nuestras vidas. «Y sé que todo lo que hacemos es ficción hasta que se convierte en realidad: el sueño de volar, el sueño de viajar al espacio, el sueño de hablar con alguien al instante, a través del tiempo y el espacio, el sueño de no morir, o de regresar».



 
Jeanette Winterson


Ella ya llevaba al menos 15 años pensando en nuestros posibles futuros; por ejemplo, su novela de 2007, Los dioses de piedra, imaginaba un mundo posterior a una catástrofe climática poblado por robots y humanos que nunca envejecen, mientras que 12 bytes fue precedida por Frankenstein: Una historia de amor , que alterna una recreación del verano en que Mary Shelley escribió Frankenstein con los viajes de un médico trans entre criogenistas actuales y robots con inteligencia artificial.

Cuando nos encontramos, Winterson acaba de regresar de China, donde, según me cuenta, su primera novela, Oranges Are Not the Only Fruit, un relato novelado de su infancia, ha vendido más de un millón de ejemplares en los últimos seis años; más de 200.000 personas, en su mayoría mujeres jóvenes, intentaron asistir a una conferencia suya. Cree que esto se debe a que, en un mundo de largas jornadas laborales y la inminente precariedad generada por la IA, este relato novelado de su propia huida de una infancia opresiva permite a los lectores imaginar un futuro diferente para sí mismos. 
Desde entonces, ha escrito 13 novelas para adultos, además de ensayos, relatos cortos, libros infantiles y guiones. Ahora quiere convencer a la productora Goalhanger para que le dé un pódcast. «Quiero hacer uno que se llame The Rest is Human», dice, sentada en una mesa de madera desnuda en su casa , un conjunto de habitaciones de estilo georgiano encima de una tienda —que también posee— en Spitalfields, al este de Londres. “Para ver qué conservamos para nosotros mismos en esta carrera desenfrenada por externalizar todo aquello que creíamos ser.”



«Tenemos un mercado que realmente no sabe para qué sirve la educación».
 Fotografía: Modelos posando; SDI Productions/Getty Images


Porque, según ella, nos encontramos en un punto de inflexión en nuestra historia como especie. Hasta la Revolución Industrial, el cambio giraba en torno a «la Madre Naturaleza y el lento proceso de evolución», pero entonces «intervenimos masivamente. Y ese es un momento decisivo». La informática , hace 70 años, fue otro paso. La inteligencia artificial —que ella prefiere llamar inteligencia alternativa— es el siguiente, y «un salto evolutivo. Eso es lo que es. La IA es mucho más que una herramienta». En vista de esto, una cierta comprensión de lo irreductiblemente humano —nuestros sentimientos, nuestra imaginación, nuestros siglos de estudio de quiénes somos y qué hemos hecho— debe ser fundamental para determinar si las cosas irán bien o mal.

A menudo se muestra sorprendentemente optimista al respecto. Imagina una relación con la IA, por ejemplo, en la que se pueda «conversar con el sistema. Este lo analizará todo. Lo hará a una velocidad vertiginosa. Analizará el transporte. Analizará los servicios públicos. Analizará el empleo, las horas de trabajo, y se preguntará: "¿De qué se nutren estas extrañas criaturas llamadas humanos? ¿Qué les gusta? ¿Y siempre les ha gustado?" Podríamos hacerlo de una manera genuinamente utópica y decir: "Bien, vamos a mejorarlo"». Cree que nos encontramos en un momento de decisión trascendental, que refleja la elección que tuvimos durante la Revolución Industrial: «¿Qué futuro vamos a construir?».

Pero al no distribuir sus beneficios de manera equitativa, la Revolución Industrial dio paso a una era de riqueza sin precedentes para unos pocos y niveles de miseria sin precedentes para la mayoría. Muchos predicen que esta situación no solo se repite, sino que quedará eclipsada por las consecuencias de la IA: una subclase permanente, continentes enteros rezagados y privados de sus fuentes de ingresos actuales. Sin mencionar el impacto ambiental de los centros de datos en un momento en que el mundo menos puede permitírselo.

El problema no es la IA, insiste, sino nosotros. «No existe una distopía inevitable». Si las cosas salen mal, será por «una mentalidad anticuada superpuesta a esta nueva realidad». 
En concreto, «la idea de que el trabajo interminable y sin sentido sea bueno para el alma es una locura del siglo XIX diseñada para mantener a la gente en su sitio. La mayor parte de lo que tememos sobre la IA y el empleo se reduce a las decisiones políticas y económicas que tomarán nuestros amos, tal como lo hicieron en la Revolución Industrial». No es ciegamente optimista. Sabe que «sí, estamos en camino de desaprovechar esta oportunidad de cambiar radicalmente nuestra relación con el mundo laboral», pero eso se debe a que «nuestros amos están utilizando modelos económicos obsoletos e inadecuados


Pero el problema no reside únicamente en los viejos modelos económicos "racionales" donde el fin justifica los medios y el ganador se lo lleva todo. Nuestras suposiciones erróneas y nuestros prejuicios, que constituyen el material sobre el que se entrenan los grandes modelos de lenguaje (MLL), están integrados en la esencia misma de la IA. Por no hablar de la mentalidad y la moral de quienes la desarrollan. Cuando nos reunimos, Winterson está leyendo * El auge y la caída del Estado artificial * de Jill Lepore y reitera el argumento de Lepore de que ahora vivimos "los libros de ciencia ficción que estos [hombres que] gobiernan el mundo leían cuando tenían 13 años. Y ella dijo: 'Ahora todos estamos bajo las sábanas con estos chicos y sus linternas. Y lo curioso es que no los leyeron como advertencias sobre cómo preservar lo bueno que hay en nosotros. Los leyeron como manuales de instrucciones'. Es absolutamente aterrador".

Una de las ideas principales que parecen haber extraído de estos libros, y que fascina a Winterson, es «el objetivo final de Silicon Valley… salir del cuerpo y del planeta», sobre todo porque es muy consciente de que el humanismo, en el que todo se reduce a nosotros mismos, a nuestras percepciones y a nuestros cuerpos, es históricamente muy reciente. La gente dice: «Son máquinas, no se puede tener una relación con ellas», comenta. «Yo las miro y digo: “Miles de millones de personas en este planeta ahora mismo tienen su relación más profunda con una entidad no biológica a la que llaman su dios celestial”. ¿Verdad? ¡Siempre ha sido así! Estamos completamente predispuestos a no preocuparnos de que la biología lo sea todo sobre nosotros. Por eso se inventó la religión: es la primera startup disruptiva del mundo. Está ahí para decir: esto no es todo. Este no es el final, esto no importa, esto es una transición».




Ilustración de un molino en Leeds durante la Segunda Revolución Industrial. 
Fotografía: Universal History Archive/Universal Images Group/Getty Images


¿Así que literalmente estamos creando nuestros propios dioses? “¡Totalmente! Lo que la tecnología está haciendo ahora es lo que la religión siempre ha deseado”, que es, en su nivel más básico, una solución al problema de la muerte. “Es decir, ¿ha habido alguna vez un momento en que la religión y la ciencia se hayan hecho la misma pregunta, desde la Ilustración? Ambas dicen: '¿Está la conciencia obligada a la materialidad?' Y la religión siempre ha dicho que no. Y la ciencia siempre ha dicho que sí. Y ahora la ciencia dice: 'Mmm, nooo'. Sabes, para mí, de donde vengo” —una infancia de cristianismo fundamentalista en Accrington en los años 60 y formación como predicadora— “esto es completamente fascinante”. Más tarde, en un correo electrónico, añade: “Amo mi cuerpo, pero estaría feliz de transformarme. Feliz de salir de él hacia la conciencia pura algún día y, por supuesto, la gente dice que no hay conciencia sin cuerpo, y esa era la creencia científica. ¿Pero ahora? Jaja”.

Yo diría, en cambio, que los avances en neurociencia, inmunología y psicoterapia hacen que sea una creencia científica más extendida que nunca. Sin mencionar que la IA también depende completamente de un sistema físico, es decir, de los centros de datos. Aunque, como ella señala, es importante recordar que “las máquinas no tienen un sistema límbico. Son solo redes neuronales. Pero nosotros tenemos dos sistemas: somos como un coche híbrido con dos sistemas de propulsión, así que tenemos la red neuronal, nuestro yo de procesamiento racional, y tenemos el sistema límbico, que es mucho más antiguo y es el responsable de la lucha, la huida o la parálisis, y de donde provienen todos nuestros sentimientos”. Quizás la desconexión del sistema límbico sea la siguiente etapa, dice, y sin duda no es del todo positiva. “Tal vez decidamos que no necesitamos esta máquina de sentimientos… hacia ahí se dirigen los magnates de la tecnología. No sé si alguna vez has estado en una sala con algunos de estos tipos importantes, porque es muy interesante. No están conectados con sus sentimientos. Les resultan un poco molestos.”

Esta posibilidad de trascendencia, posibilitada por la tecnología, parece haber llegado junto con la exigencia de fe: en la tecnología, en el futuro que está creando, en las personas que construyen ese futuro, en sus predicciones tanto de un paraíso utópico como de diversas facetas del infierno, todo ello por medio de sumos sacerdotes que celosamente custodian el acceso a lo que realmente está sucediendo. «Lo que sabemos de los humanos es que les encantan los monopolios», dice Winterson, «porque representan una concentración de poder. Por supuesto, pueden corporativizarse, monopolizarse hasta tal punto que se conviertan en la peor prisión imaginable», como se narra en la brillante novela distópica de Joanna Kavenna de 2019, Zed . «Esa es una posibilidad real», afirma. «Y por eso necesitamos personas que sean, en cierto modo, humanos libres, que puedan pensar ».


Winterson… «Muéstrame un niño que no quiera escuchar un cuento». 
Fotografía: Modelos posando; MoMo Productions/Getty Images

El problema entonces es cómo apoyamos —o desarrollamos— a estas personas. «Básicamente hay dos maneras de saber que tienes futuro», afirmó recientemente Alex Karp, director ejecutivo de Palantir. «Una, tienes alguna formación profesional. O dos, eres neurodivergente». 

Daniela Amodei, presidenta de Anthropic y licenciada en literatura, al ser preguntada más o menos sobre lo mismo, tenía una perspectiva diferente. «De hecho, creo que estudiar humanidades va a ser más importante que nunca», dijo, porque «las cosas que nos hacen humanos se volverán mucho más importantes en lugar de mucho menos importantes». Lo cual hace que la quema de las humanidades en el Reino Unido sea algo preocupante: en el año que finalizó en diciembre de 2024, se perdieron 4000 puestos de trabajo en ciencias sociales, humanidades y artes. La Universidad de Exeter anunció recientemente que recortaría 150 puestos, afectando a ocho de cada diez académicos en la facultad de humanidades, artes y ciencias sociales, mientras que el mes pasado Nottingham dijo que pondría fin a sus titulaciones de lenguas modernas y música. Según un informe publicado en este periódico, en algunas universidades las humanidades corren el riesgo de ser "extinguidas" por completo.

¿Por qué salvar las humanidades? Una respuesta podría ser que enseñan un sentido de dónde venimos y quiénes somos, algo que también se siente amenazado. «Un gran número de estudiantes saldrán de la universidad con títulos y se incorporarán al mercado laboral siendo, en esencia, analfabetos», declaró un profesor a la revista New York, en respuesta a la primera oleada de nativos americanos que llegan a la educación superior. «Tanto en el sentido literal como en el sentido de ser históricamente analfabetos y no tener conocimiento de su propia cultura, y mucho menos de la de los demás». Un informe del MIT afirmaba que esto corría el riesgo de convertirse en una especie de «rendición cognitiva» generacional.

Otro aspecto importante son los procesos de enseñanza: leer, analizar críticamente lo leído y luego redactar argumentos sólidos para defender esas críticas. El esfuerzo por plasmar las propias intuiciones en un ensayo ayuda a descubrir qué se piensa y cómo se piensa, así como el funcionamiento de las ideas de los demás. Winterson, quien estudió inglés en Oxford y ha sido catedrática de escritura contemporánea en la Universidad de Manchester durante 14 años, además de impartir una clase sobre creatividad y pensamiento libre, coincide con esta opinión. Sin embargo, se muestra escéptica ante gran parte del sistema actual. «Quizás sea polémica, pero creo que la educación superior necesita una reestructuración integral. No creo que sea viable ni que esté dando resultados en su forma actual». El problema es que «tenemos un mercado que no sabe realmente para qué sirve la educación. ¿Es para conseguir empleo? ¿Es para el crecimiento personal? Hay muchos cursos de educación superior inútiles que tampoco ayudan. Como buena norteña práctica, creo que siempre es mejor afrontar la realidad desde el principio».



En su novela de 2007, Los dioses de piedra, Winterson imaginó un mundo poblado por robots y personas que nunca envejecen. Fotografía: Peter Parks/AFP/Getty Images

Necesitamos pensar, dice, en “lo que nos está reservado y que las máquinas no van a hacer más grande, mejor, más rápido ni con más fuerza. Y ahí es donde entra en juego la educación superior. La pregunta que subyace a todas estas cuestiones como ‘¿Por qué desaparecen estos empleos?’, ‘¿Qué ocurre en estos cursos que ya no reciben solicitudes?’, es ‘¿Qué tipo de seres humanos necesitaremos en el mundo del futuro? ¿Para qué sirven los seres humanos ? ¿Qué vamos a hacer con nosotros ?’”. Y eso “nos lleva de vuelta a la idea de, bueno, ¿cómo se desarrolla una mente? ¿Cómo se protege una mente? Porque la mente es un lugar inmenso y monstruoso donde todo puede suceder”.

Y para ello, “una educación humanista es esencial. Tenemos que poner al ser humano en el centro. Al cambiar la forma en que educamos a nuestros hijos desde el principio, podemos priorizar la creatividad, el juego, la resolución de problemas, el pensamiento, porque pensar es divertido, las artes, porque los seres humanos somos creativos por naturaleza. Muéstrame un niño que no quiera escuchar un cuento, bailar, pintar un cuadro o tener un amigo imaginario. Esto no es impuesto ni elitismo. Es parte de nosotros”.
Incluso una hora a la semana, piensa, marcaría la diferencia. «Preguntémonos qué piensas del mundo. ¿Por qué piensas eso? No cuesta nada. En realidad, se trata de voluntad». Sugiere enseñar matemáticas, artes y ciencias, al menos hasta el nivel preuniversitario, aunque no se evalúen. «Por supuesto que nos especializaremos. Necesitamos médicos y químicos, pero también necesitamos lo que antes se llamaba personas con una formación integral. ¡Todo es interesante! Los humanos nacemos con un cerebro grande. Casi nunca lo usamos»
Una vez finalizada su formación académica, integraría a artistas e intelectuales públicos en todos los niveles. «Las artes no son una industria del ocio», afirma en 12 Bytes. «Siempre han sido una lucha imaginativa y emocional con la realidad: una serie de invenciones y creaciones. Una capacidad para pensar de forma diferente, una voluntad de cambiar nuestra comprensión de nosotros mismos. Para ayudarnos a ser personas más sabias, más reflexivas, menos temerosas. Los artistas crean algo de la nada cada día».

Nos reunimos antes de que Jacob Coxon renunciara a su trabajo en Anthropic para advertir sobre una probabilidad del 10 % de que la IA pudiera aniquilar a la humanidad, desatando una ola de pánico en todo el mundo. Después, le pregunto a Winterson cómo se siente ahora. Lo peor «podría suceder», repite. Pero «la inmensidad del buen resultado es tan real como la magnitud de nuestro fracaso al no hacerlo bien». Sobre todo, «esta es una decisión humana y una situación humana. Esta es nuestra gran oportunidad. Quizás nuestra última oportunidad, tal como dijo Jack Good, colega de Turing, cuando afirmó que la IA era nuestro último invento. Todo está por decidirse».

Solo podemos esperar que no sea demasiado tarde.