Fracasan las medidas desesperadas para persuadir a las mujeres a tener hijos
Devi Sridhar
Durante los últimos 75 años en la salud pública mundial, una de las principales prioridades ha sido el crecimiento exponencial de la población y las preocupaciones malthusianas de que el suministro de alimentos en el planeta no podrá mantenerse al día. En 1951, la población mundial era de 2.500 millones, cifra que aumentó a 4.000 millones en 1975, 6.100 millones en 2000 y 8.000 millones en 2023. Los gobiernos de los dos países más poblados, India y China, incluso implementaron, respectivamente, políticas draconianas como esterilización forzada y restricción de un solo hijo.
Ahora parece que muchas naciones han pasado a preocuparse por el problema opuesto. Los hallazgos publicados el mes pasado del estudio Carga Global de Enfermedades, que examina las tendencias epidemiológicas en todo el mundo, señalan que las tasas de fertilidad están cayendo en la mayoría de los países. Esto puede verse como un éxito de salud pública: las tasas de fertilidad más bajas tienden a reflejar menos niños que mueren en los primeros 10 años de vida y un entorno que protege la autonomía corporal de las mujeres y el acceso a los métodos anticonceptivos, así como la educación de las niñas. Tener embarazos principalmente planificados se considera un progreso social.
Pero si la baja fertilidad se mantiene, como lo analiza el estudio sobre la Carga Global de Enfermedades, la disminución de la población se producirá aproximadamente una generación después. En 2021, 110 países estaban por debajo del nivel de fertilidad de reemplazo. Para 2050, los autores estiman que la población disminuirá en 155 países. El problema es que con el envejecimiento de la población, las economías tendrán dificultades para tener suficientes trabajadores jóvenes para ocupar los empleos necesarios y pagar impuestos y seguridad social.
Sin embargo, el problema de la baja fertilidad no se da en todas partes del mundo: se espera que la población del África subsahariana siga creciendo. Esa región tendrá demasiados jóvenes y el resto del mundo tendrá muy pocos. Una respuesta racional a este desequilibrio demográfico es que los países con una población en declive fomenten la inmigración procedente de África. ¿Importa de dónde viene la gente, siempre y cuando quieran contribuir a la fuerza laboral de un país y asimilarse a sí mismos y a sus hijos a la comunidad? ¿No somos todos humanos?
La solución migratoria ha enfrentado rechazo. Por ejemplo, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ha dicho : “Para nosotros, la migración es rendición”. Si se siente incómodo con esta noción de una creciente población negra o morena, vale la pena preguntarse a qué se debe exactamente esta inquietud: ¿el color de la piel? ¿Apariencia externa? ¿Miedo a que otra cultura o religión se haga cargo?
La otra solución propuesta ha sido intentar animar a la gente a tener más hijos: algunos países han lanzado campañas de marketing animando a la gente a tener hijos, mientras que otros han ofrecido incentivos financieros. En Taiwán, un candidato presidencial sugirió dar a las personas una mascota gratis si tienen un bebé, mientras que Italia y Grecia han ofrecido bonificaciones por bebé. Desde 2006, el gobierno de Corea del Sur ha invertido 270.000 millones de dólares en programas sociales y económicos que fomentan una mayor fertilidad.
Hasta ahora, ninguno de estos esfuerzos parece haber logrado aumentar las tasas de fertilidad. De hecho, la tasa de natalidad de Corea del Sur cayó a un nuevo mínimo histórico en 2023. Hay obstáculos claros que abordar, como el costo de criar a un niño (incluido el cuidado infantil, la alimentación, la educación, la ropa), los impactos financieros negativos de tomar la licencia parental, la enorme inversión de tiempo que supone ser un cuidador no remunerado, incluida la falta de sueño, y la ansiedad de traer a un niño a un mundo incierto, lidiando con la crisis climática, la guerra y los conflictos.
Si bien se han utilizado intervenciones de políticas públicas en un intento de abordar algunos de los factores que desalientan a los padres potenciales, nadie parece haber ideado un programa que pueda revertir la tendencia general. El hecho básico es que las mujeres ahora tienen una opción que no tuvieron en generaciones anteriores: socialmente, ahora es aceptable y factible, con un control de la natalidad generalizado, decidir en contra de criar a los hijos. Los estudios han demostrado que las mujeres solteras y sin hijos son el subgrupo más feliz de la población. Además, las investigaciones indican que las personas que no tienen hijos tienden a informar una mayor satisfacción con la vida; en resumen, “tener hijos es malo para la calidad de vida… hasta que se mudan” (por supuesto, este panorama se vuelve más complicado dependiendo del grupo demográfico específico y del individuo entrevistado).
Si bien está claro que existe una tendencia demográfica preocupante hacia la disminución de la fertilidad, sería un error verlo sólo como un fracaso de la política pública. La menor fertilidad refleja el éxito de la educación de las mujeres y la igualdad en el empleo, la igualdad de género, el acceso a anticonceptivos y opciones, y la capacidad de las personas para tomar decisiones basadas en el tipo de vida feliz que desean vivir.
Pero también es cierto que si la gente quiere tener hijos, los gobiernos deberían eliminar los obstáculos financieros y prácticos que a menudo hacen que sea una elección imposible. Hasta ahora, sin embargo, ni siquiera un apoyo amplio ha vuelto a poner a ningún país rico en camino de hacer crecer su población en el futuro. Esto significa que también debemos pensar en la inmigración como una solución, incluyendo abordar de dónde viene la resistencia a la inmigración y cómo tener un debate matizado y equilibrado sin convertir las preocupaciones raciales en el centro de atención.
El profesor Devi Sridhar es catedrático de salud pública global en la Universidad de Edimburgo.
.jpg)
.jpg)
