SOBRE LA IA Y EL FUTURO DE LA HUMANIDAD

 Jeanette Winterson sobre la IA y el futuro de la humanidad.

Aida Edemariam

 

La Inteligencia Artificial va a marcar el futuro y puede ofrecer a las empresas mucho más 

de lo que puedas imaginar.

Winterson cree que estamos en un punto de inflexión como especie, y que incluso a la sombra de las grandes tecnológicas, depende de nosotros cómo queremos avanzar.

«Soy narradora de profesión», escribe Jeanette Winterson en la primera página de su libro de 2021, 12 Bytes, Como vivr y amar en el futuro, una serie de ensayos singulares y que invitan a la reflexión en los que considera cómo la inteligencia artificial podría cambiarlo todo en nuestras vidas. «Y sé que todo lo que hacemos es ficción hasta que se convierte en realidad: el sueño de volar, el sueño de viajar al espacio, el sueño de hablar con alguien al instante, a través del tiempo y el espacio, el sueño de no morir, o de regresar».

 

Jeanette Winterson

Ella ya llevaba al menos 15 años pensando en nuestros posibles futuros; por ejemplo, su novela de 2007, Los dioses de piedra, imaginaba un mundo posterior a una catástrofe climática poblado por robots y humanos que nunca envejecen, mientras que 12 bytes fue precedida por Frankenstein: Una historia de amor , que alterna una recreación del verano en que Mary Shelley escribió Frankenstein con los viajes de un médico trans entre criogenistas actuales y robots con inteligencia artificial.

Cuando nos encontramos, Winterson acaba de regresar de China, donde, según me cuenta, su primera novela, Oranges Are Not the Only Fruit, un relato novelado de su infancia, ha vendido más de un millón de ejemplares en los últimos seis años; más de 200.000 personas, en su mayoría mujeres jóvenes, intentaron asistir a una conferencia suya. Cree que esto se debe a que, en un mundo de largas jornadas laborales y la inminente precariedad generada por la IA, este relato novelado de su propia huida de una infancia opresiva permite a los lectores imaginar un futuro diferente para sí mismos. 

Desde entonces, ha escrito 13 novelas para adultos, además de ensayos, relatos cortos, libros infantiles y guiones. Ahora quiere convencer a la productora Goalhanger para que le dé un pódcast. «Quiero hacer uno que se llame The Rest is Human», dice, sentada en una mesa de madera desnuda en su casa , un conjunto de habitaciones de estilo georgiano encima de una tienda —que también posee— en Spitalfields, al este de Londres. “Para ver qué conservamos para nosotros mismos en esta carrera desenfrenada por externalizar todo aquello que creíamos ser.”

«Tenemos un mercado que realmente no sabe para qué sirve la educación».

 Fotografía: Modelos posando; SDI Productions/Getty Images

Porque, según ella, nos encontramos en un punto de inflexión en nuestra historia como especie. Hasta la Revolución Industrial, el cambio giraba en torno a «la Madre Naturaleza y el lento proceso de evolución», pero entonces «intervenimos masivamente. Y ese es un momento decisivo». La informática , hace 70 años, fue otro paso. La inteligencia artificial —que ella prefiere llamar inteligencia alternativa— es el siguiente, y «un salto evolutivo. Eso es lo que es. La IA es mucho más que una herramienta». En vista de esto, una cierta comprensión de lo irreductiblemente humano —nuestros sentimientos, nuestra imaginación, nuestros siglos de estudio de quiénes somos y qué hemos hecho— debe ser fundamental para determinar si las cosas irán bien o mal.

A menudo se muestra sorprendentemente optimista al respecto. Imagina una relación con la IA, por ejemplo, en la que se pueda «conversar con el sistema. Este lo analizará todo. Lo hará a una velocidad vertiginosa. Analizará el transporte. Analizará los servicios públicos. Analizará el empleo, las horas de trabajo, y se preguntará: "¿De qué se nutren estas extrañas criaturas llamadas humanos? ¿Qué les gusta? ¿Y siempre les ha gustado?" Podríamos hacerlo de una manera genuinamente utópica y decir: "Bien, vamos a mejorarlo"». Cree que nos encontramos en un momento de decisión trascendental, que refleja la elección que tuvimos durante la Revolución Industrial: «¿Qué futuro vamos a construir?».

Pero al no distribuir sus beneficios de manera equitativa, la Revolución Industrial dio paso a una era de riqueza sin precedentes para unos pocos y niveles de miseria sin precedentes para la mayoría. Muchos predicen que esta situación no solo se repite, sino que quedará eclipsada por las consecuencias de la IA: una subclase permanente, continentes enteros rezagados y privados de sus fuentes de ingresos actuales. Sin mencionar el impacto ambiental de los centros de datos en un momento en que el mundo menos puede permitírselo.

El problema no es la IA, insiste, sino nosotros. «No existe una distopía inevitable». Si las cosas salen mal, será por «una mentalidad anticuada superpuesta a esta nueva realidad». 

En concreto, «la idea de que el trabajo interminable y sin sentido sea bueno para el alma es una locura del siglo XIX diseñada para mantener a la gente en su sitio. La mayor parte de lo que tememos sobre la IA y el empleo se reduce a las decisiones políticas y económicas que tomarán nuestros amos, tal como lo hicieron en la Revolución Industrial». No es ciegamente optimista. Sabe que «sí, estamos en camino de desaprovechar esta oportunidad de cambiar radicalmente nuestra relación con el mundo laboral», pero eso se debe a que «nuestros amos están utilizando modelos económicos obsoletos e inadecuados

Pero el problema no reside únicamente en los viejos modelos económicos "racionales" donde el fin justifica los medios y el ganador se lo lleva todo. Nuestras suposiciones erróneas y nuestros prejuicios, que constituyen el material sobre el que se entrenan los grandes modelos de lenguaje (MLL), están integrados en la esencia misma de la IA. Por no hablar de la mentalidad y la moral de quienes la desarrollan. Cuando nos reunimos, Winterson está leyendo * El auge y la caída del Estado artificial * de Jill Lepore y reitera el argumento de Lepore de que ahora vivimos "los libros de ciencia ficción que estos [hombres que] gobiernan el mundo leían cuando tenían 13 años. Y ella dijo: 'Ahora todos estamos bajo las sábanas con estos chicos y sus linternas. Y lo curioso es que no los leyeron como advertencias sobre cómo preservar lo bueno que hay en nosotros. Los leyeron como manuales de instrucciones'. Es absolutamente aterrador".

Una de las ideas principales que parecen haber extraído de estos libros, y que fascina a Winterson, es «el objetivo final de Silicon Valley… salir del cuerpo y del planeta», sobre todo porque es muy consciente de que el humanismo, en el que todo se reduce a nosotros mismos, a nuestras percepciones y a nuestros cuerpos, es históricamente muy reciente. La gente dice: «Son máquinas, no se puede tener una relación con ellas», comenta. «Yo las miro y digo: “Miles de millones de personas en este planeta ahora mismo tienen su relación más profunda con una entidad no biológica a la que llaman su dios celestial”. ¿Verdad? ¡Siempre ha sido así! Estamos completamente predispuestos a no preocuparnos de que la biología lo sea todo sobre nosotros. Por eso se inventó la religión: es la primera startup disruptiva del mundo. Está ahí para decir: esto no es todo. Este no es el final, esto no importa, esto es una transición».

Ilustración de un molino en Leeds durante la Segunda Revolución Industrial. 

Fotografía: Universal History Archive/Universal Images Group/Getty Images

¿Así que literalmente estamos creando nuestros propios dioses? “¡Totalmente! Lo que la tecnología está haciendo ahora es lo que la religión siempre ha deseado”, que es, en su nivel más básico, una solución al problema de la muerte. “Es decir, ¿ha habido alguna vez un momento en que la religión y la ciencia se hayan hecho la misma pregunta, desde la Ilustración? Ambas dicen: '¿Está la conciencia obligada a la materialidad?' Y la religión siempre ha dicho que no. Y la ciencia siempre ha dicho que sí. Y ahora la ciencia dice: 'Mmm, nooo'. Sabes, para mí, de donde vengo” —una infancia de cristianismo fundamentalista en Accrington en los años 60 y formación como predicadora— “esto es completamente fascinante”. Más tarde, en un correo electrónico, añade: “Amo mi cuerpo, pero estaría feliz de transformarme. Feliz de salir de él hacia la conciencia pura algún día y, por supuesto, la gente dice que no hay conciencia sin cuerpo, y esa era la creencia científica. ¿Pero ahora? Jaja”.

Yo diría, en cambio, que los avances en neurociencia, inmunología y psicoterapia hacen que sea una creencia científica más extendida que nunca. Sin mencionar que la IA también depende completamente de un sistema físico, es decir, de los centros de datos. Aunque, como ella señala, es importante recordar que “las máquinas no tienen un sistema límbico. Son solo redes neuronales. Pero nosotros tenemos dos sistemas: somos como un coche híbrido con dos sistemas de propulsión, así que tenemos la red neuronal, nuestro yo de procesamiento racional, y tenemos el sistema límbico, que es mucho más antiguo y es el responsable de la lucha, la huida o la parálisis, y de donde provienen todos nuestros sentimientos”. Quizás la desconexión del sistema límbico sea la siguiente etapa, dice, y sin duda no es del todo positiva. “Tal vez decidamos que no necesitamos esta máquina de sentimientos… hacia ahí se dirigen los magnates de la tecnología. No sé si alguna vez has estado en una sala con algunos de estos tipos importantes, porque es muy interesante. No están conectados con sus sentimientos. Les resultan un poco molestos.”

Esta posibilidad de trascendencia, posibilitada por la tecnología, parece haber llegado junto con la exigencia de fe: en la tecnología, en el futuro que está creando, en las personas que construyen ese futuro, en sus predicciones tanto de un paraíso utópico como de diversas facetas del infierno, todo ello por medio de sumos sacerdotes que celosamente custodian el acceso a lo que realmente está sucediendo. «Lo que sabemos de los humanos es que les encantan los monopolios», dice Winterson, «porque representan una concentración de poder. Por supuesto, pueden corporativizarse, monopolizarse hasta tal punto que se conviertan en la peor prisión imaginable», como se narra en la brillante novela distópica de Joanna Kavenna de 2019, Zed . «Esa es una posibilidad real», afirma. «Y por eso necesitamos personas que sean, en cierto modo, humanos libres, que puedan pensar ».

Winterson… «Muéstrame un niño que no quiera escuchar un cuento». 

Fotografía: Modelos posando; MoMo Productions/Getty Images

El problema entonces es cómo apoyamos —o desarrollamos— a estas personas. «Básicamente hay dos maneras de saber que tienes futuro», afirmó recientemente Alex Karp, director ejecutivo de Palantir. «Una, tienes alguna formación profesional. O dos, eres neurodivergente». 

Daniela Amodei, presidenta de Anthropic y licenciada en literatura, al ser preguntada más o menos sobre lo mismo, tenía una perspectiva diferente. «De hecho, creo que estudiar humanidades va a ser más importante que nunca», dijo, porque «las cosas que nos hacen humanos se volverán mucho más importantes en lugar de mucho menos importantes». Lo cual hace que la quema de las humanidades en el Reino Unido sea algo preocupante: en el año que finalizó en diciembre de 2024, se perdieron 4000 puestos de trabajo en ciencias sociales, humanidades y artes. La Universidad de Exeter anunció recientemente que recortaría 150 puestos, afectando a ocho de cada diez académicos en la facultad de humanidades, artes y ciencias sociales, mientras que el mes pasado Nottingham dijo que pondría fin a sus titulaciones de lenguas modernas y música. Según un informe publicado en este periódico, en algunas universidades las humanidades corren el riesgo de ser "extinguidas" por completo.

¿Por qué salvar las humanidades? Una respuesta podría ser que enseñan un sentido de dónde venimos y quiénes somos, algo que también se siente amenazado. «Un gran número de estudiantes saldrán de la universidad con títulos y se incorporarán al mercado laboral siendo, en esencia, analfabetos», declaró un profesor a la revista New York, en respuesta a la primera oleada de nativos americanos que llegan a la educación superior. «Tanto en el sentido literal como en el sentido de ser históricamente analfabetos y no tener conocimiento de su propia cultura, y mucho menos de la de los demás». Un informe del MIT afirmaba que esto corría el riesgo de convertirse en una especie de «rendición cognitiva» generacional.

Otro aspecto importante son los procesos de enseñanza: leer, analizar críticamente lo leído y luego redactar argumentos sólidos para defender esas críticas. El esfuerzo por plasmar las propias intuiciones en un ensayo ayuda a descubrir qué se piensa y cómo se piensa, así como el funcionamiento de las ideas de los demás. Winterson, quien estudió inglés en Oxford y ha sido catedrática de escritura contemporánea en la Universidad de Manchester durante 14 años, además de impartir una clase sobre creatividad y pensamiento libre, coincide con esta opinión. Sin embargo, se muestra escéptica ante gran parte del sistema actual. «Quizás sea polémica, pero creo que la educación superior necesita una reestructuración integral. No creo que sea viable ni que esté dando resultados en su forma actual». El problema es que «tenemos un mercado que no sabe realmente para qué sirve la educación. ¿Es para conseguir empleo? ¿Es para el crecimiento personal? Hay muchos cursos de educación superior inútiles que tampoco ayudan. Como buena norteña práctica, creo que siempre es mejor afrontar la realidad desde el principio».

En su novela de 2007, Los dioses de piedra, Winterson imaginó un mundo poblado por robots y personas que nunca envejecen. Fotografía: Peter Parks/AFP/Getty Images

Necesitamos pensar, dice, en “lo que nos está reservado y que las máquinas no van a hacer más grande, mejor, más rápido ni con más fuerza. Y ahí es donde entra en juego la educación superior. La pregunta que subyace a todas estas cuestiones como ‘¿Por qué desaparecen estos empleos?’, ‘¿Qué ocurre en estos cursos que ya no reciben solicitudes?’, es ‘¿Qué tipo de seres humanos necesitaremos en el mundo del futuro? ¿Para qué sirven los seres humanos ? ¿Qué vamos a hacer con nosotros ?’”. Y eso “nos lleva de vuelta a la idea de, bueno, ¿cómo se desarrolla una mente? ¿Cómo se protege una mente? Porque la mente es un lugar inmenso y monstruoso donde todo puede suceder”.

Y para ello, “una educación humanista es esencial. Tenemos que poner al ser humano en el centro. Al cambiar la forma en que educamos a nuestros hijos desde el principio, podemos priorizar la creatividad, el juego, la resolución de problemas, el pensamiento, porque pensar es divertido, las artes, porque los seres humanos somos creativos por naturaleza. Muéstrame un niño que no quiera escuchar un cuento, bailar, pintar un cuadro o tener un amigo imaginario. Esto no es impuesto ni elitismo. Es parte de nosotros”.

Incluso una hora a la semana, piensa, marcaría la diferencia. «Preguntémonos qué piensas del mundo. ¿Por qué piensas eso? No cuesta nada. En realidad, se trata de voluntad». Sugiere enseñar matemáticas, artes y ciencias, al menos hasta el nivel preuniversitario, aunque no se evalúen. «Por supuesto que nos especializaremos. Necesitamos médicos y químicos, pero también necesitamos lo que antes se llamaba personas con una formación integral. ¡Todo es interesante! Los humanos nacemos con un cerebro grande. Casi nunca lo usamos»

Una vez finalizada su formación académica, integraría a artistas e intelectuales públicos en todos los niveles. «Las artes no son una industria del ocio», afirma en 12 Bytes. «Siempre han sido una lucha imaginativa y emocional con la realidad: una serie de invenciones y creaciones. Una capacidad para pensar de forma diferente, una voluntad de cambiar nuestra comprensión de nosotros mismos. Para ayudarnos a ser personas más sabias, más reflexivas, menos temerosas. Los artistas crean algo de la nada cada día».

Nos reunimos antes de que Jacob Coxon renunciara a su trabajo en Anthropic para advertir sobre una probabilidad del 10 % de que la IA pudiera aniquilar a la humanidad, desatando una ola de pánico en todo el mundo. Después, le pregunto a Winterson cómo se siente ahora. Lo peor «podría suceder», repite. Pero «la inmensidad del buen resultado es tan real como la magnitud de nuestro fracaso al no hacerlo bien». Sobre todo, «esta es una decisión humana y una situación humana. Esta es nuestra gran oportunidad. Quizás nuestra última oportunidad, tal como dijo Jack Good, colega de Turing, cuando afirmó que la IA era nuestro último invento. Todo está por decidirse».

Solo podemos esperar que no sea demasiado tarde.