Comentaristas reales criticaron la entrevista
de Meghan y Harry... antes de verla
Molly Blackall
El príncipe Harry y Meghan, duquesa de Sussex,
conversando con Oprah Winfrey.
Los bromistas de YouTuber engañaron a los expertos para que los filmaran revisando el especial de Oprah Winfrey con los Sussex
Los principales
comentaristas reales han sido criticados después de que fueron filmados dando
sus puntos de vista sobre la actuación del príncipe Harry y Meghan Markle en
su tan
esperada entrevista con Oprah Winfrey por una tarifa no revelada, días
antes de que la hubieran visto.
Comentaristas reales: De arriba a abajo a la
derecha: Dickie Arbiter, Ingrid Seward, Victoria Arbiter, Richard Fitzwilliams Composición:
Josh Pieters y Archie Manners / YouTube
Cuatro
comentaristas, incluido el ex secretario de prensa de la Reina, Dickie Arbiter,
y la comentarista real de CNN, Victoria Arbiter, dieron entrevistas a una
compañía de noticias falsas creada por los bromistas de YouTuber Josh Pieters y
Archie Manners el viernes, dos días antes de que se emitiera la
entrevista.
Les habían dicho que se mostraría inmediatamente después de
que se transmitiera el programa de CBS. En la broma, la
comentarista y editora en jefe de la revista Majesty, Ingrid Seward, dijo sobre
la duquesa de Sussex, "en mi opinión, esta era una actriz que estaba dando
una de sus grandes actuaciones: de principio a fin, Meghan estaba
actuando", a pesar de no haber visto la entrevista.
El comentarista
real Richard Fitzwilliams dijo que "no fue una entrevista
equilibrada", acusando a Oprah de darle a la pareja "un viaje
fácil" y de ser "totalmente comprensiva", y dijo que Meghan
"usó un lenguaje extremadamente fuerte para describir sus relaciones con
los miembros de la familia real".
Los YouTubers
también engañaron a algunos de los expertos para que discutieran temas falsos
supuestamente cubiertos en la entrevista de Oprah, incluido el apoyo de Meghan
al santuario de burros de Balham (!!!) y la negativa a recibir la vacuna contra el
coronavirus.
La pareja se ha
vuelto famosa por sus bromas de alto perfil, engañando a celebridades como
Perrie Edwards de Little Mix para que se entrevistaran para una película de
Borat, a personas influyentes para que promocionen gravel y nominando a la
estrella de reality shows Gemma Collins para un premio Nobel de la paz.
La pareja dijo que se habían "preguntado si la gente diría cosas que no eran
necesariamente ciertas para simplemente saltar sobre el rumor de esta
entrevista de Harry y Meghan, y resultó que lo harían".“Para mí, es como
pedirle a un comentarista de fútbol que me dé 90 minutos de anotaciones de voz
sobre (un partido que no han visto). Es una premisa tan ridícula ”, dijo
Manners, insistiendo en que engañaron deliberadamente a los comentaristas en
lugar de a los corresponsales de noticias, y no pretendían que el video fuera
un ataque a la prensa. "Estas personas cobran a las organizaciones de
noticias por sus opiniones, y sus opiniones moldean la opinión pública".
El dúo insistió en que
no estaban guiando a los comentaristas o "alimentándolos con líneas",
simplemente haciendo "preguntas generales que simplemente no puedes
responder si no has visto la entrevista".
“Luego decidimos
que, habiéndolo hecho, lo empujaríamos un poco más y propondríamos las cosas
más tontas que pudiéramos imaginar, casi para darles una oportunidad”, dijo
Manners. “Dijimos, 'en la entrevista, Meghan dice que no se
vacunará'. Esperamos que un experto real que supuestamente sepa mucho
sobre Meghan en ese momento vaya, espere, eso parece algo poco probable." “También, diría yo,
parece algo improbable que Meghan Markle vaya a hablar sobre el santuario de
burros de Balham. Solo mencionamos esos hechos cuando eran tan ambiguos
que comentarlos sería ridículo ".
El dúo también negó
las afirmaciones de que les habían dicho a los comentaristas que solo se
usarían los comentarios relevantes, y dijo que los comentaristas habían firmado
formularios de autorización que les daban a los YouTubers todos los derechos
para usar el video como quisieran. También insistieron en que la edición
fue "increíblemente justa".
"Creo que es
todo un comentario sobre el mundo moderno", dijo Pieters. "Debes
pensar realmente en la información que recibes, y tratar de verificarla e
investigar un poco sobre lo que escuchas y lees ... Creo que este video apunta
a eso de una manera de decir, a veces las cosas que ves no lo son siempre como
parecen ".
Cuando se le
preguntó sobre su papel en el video, Fitzwilliams dijo que "obviamente no
sabía que era una broma" y que los comentarios habían sido
"utilizados fuera de contexto". “El arreglo fue que
los comentarios se transmitirían dependiendo de lo que hubiera en la
entrevista, por lo que no habría aparecido nada inapropiado de parte de
cualquiera que contribuya”, dijo.
“Este tipo de
registro previo, el material de archivo por adelantado, se realiza con
frecuencia para varias noticias, obituarios, etc. para que los periodistas
tengan comentarios instantáneos en caso de noticias de última hora. No hay
nada deshonroso en ello ”, agregó.
Dickie Arbiter dijo
que el enfoque de Beneath the Fold, el nombre de la compañía de medios falsos,
“supuestamente es una invitación legítima para una entrevista pre grabada de
respuesta rápida encargada por una cadena del Reino Unido, que se transmitirá el
lunes 8 de marzo de 2021."“Esto fue
deliberadamente engañoso y una 'estafa'. Solo comenté los clips que ya
estaban en circulación mundial, pero mi entrevista fue editada para dar a
entender que estaba especulando sobre la entrevista del programa
completo. No estaba especulando. No especulo ".
Se ha contactado a
representantes de los otros comentaristas para que realicen
comentarios. Archewell, la organización del duque y la duquesa de Sussex,
se negó a comentar.
Los principios científicos detrás de
la excentricidad surrealista de Dalí
El Sacramento de la Última Cena de Salvador Dalí, 1955, con su telón de fondo geométrico, se encuentra en la Galería Nacional de Arte, Washington DC..
Dibujos inéditos muestran a un pintor
escrupuloso inspirado en las precisas proporciones matemáticas de los maestros
del Renacimiento.
Un primer boceto
de El sacramento de la Última Cena de Salvador Dalí revela que
el pensamiento original del artista era mucho más convencional de lo que
sugeriría el trabajo terminado. La pintura, una de las más populares de
Dalí, es una vasta representación de la Última Cena en la que un etéreo torso
con los brazos extendidos, posiblemente el Cristo resucitado, se cierne sobre
figuras sentadas de Cristo, retratadas con los rasgos de la esposa del artista,
Gala, y los apóstoles. El boceto revela que el pensamiento original de Dalí
estaba más cerca de la interpretación de Leonardo da Vinci del evento.
Es uno de los tres
dibujos de Dalí que se cree que no han sido publicados anteriormente, cada uno
relacionado con sus famosos cuadros de mediados de la década de 1950,
incluido Crucifixión (Corpus Hypercubus), en el que pintó a
Gala como una figura devocional ante un Cristo crucificado, y Calavera de
Zurbarán, su homenaje al maestro español del siglo XVII Francisco de
Zurbarán.
Los bocetos de Dalí
para El sacramento de la Última Cena casi replican la pintura de Leonardo Da
Vinci. Fotografía: Colección Christopher H Brown
"Los tres
dibujos son importantes porque revelan el proceso creativo del artista",
dijo el historiador de arte Jean-Pierre Isbouts al Observer. “Revelan
a Dalí como un artista meticuloso, contradiciendo su imagen de surrealista
exuberante que solo pinta lo que se le viene a la cabeza. Fue muy
deliberado en su arte”.
El Sacramento de la
Última Cena, pintado en un lienzo de nueve pies de largo, se completó en
1955. Ahora se encuentra en la Galería Nacional de Arte de Washington, donde es
uno de los cuadros más populares entre los visitantes. La descripción de
su catálogo señala que su vista de fondo retrata con precisión la vista desde
la casa de Dalí en la costa catalana del noreste de España, y que fue
construida de acuerdo con complejas relaciones matemáticas ideadas por
científicos del Renacimiento y filósofos griegos antiguos. La Última
Cena de Leonardo, en la iglesia y el convento de los dominicos Santa
Maria delle Grazie en Milán, presenta un paisaje que recuerda el campo cercano.
En su primer estudio a lápiz, Dalí representó a Cristo en el centro de una mesa larga, con sus apóstoles dispuestos a cada lado de él, como en la obra maestra de Leonardo.
Isbouts, quien ha escrito libros para National Geographic, dijo que muestra cuán escrupuloso fue Dalí al elaborar una composición: “Incluso tiene una vista tridimensional de arriba hacia abajo para ver cómo se vería ... este estudio revela la mente de Dalí en acción mientras buscaba variaciones en la escena ”.
Añadió: “Es casi una copia de La última cena de Leonardo. La composición definitiva de Dalí tiene más matices. Avanza algunos de los apóstoles, dando más escala y profundidad a la composición, y agrega este torso desnudo que se avecina. Entonces se puede ver que, en su pensamiento original, era una interpretación muy convencional ".
Dalí se hizo un nombre con representaciones de imágenes subconscientes y mundos de sueños en los que los objetos ordinarios se metamorfosean y distorsionan, el más famoso es La persistencia de la memoria, un paisaje inquietante con relojes gigantes que se derriten. Era un personaje excéntrico y descomunal que decía que cada mañana experimentaba “una alegría exquisita, la alegría de ser Salvador Dalí”.
Al comparar el estudio de Calavera de Zurbarán con la pintura final, Isbouts dijo: “Donde la calavera en la pintura carece de mandíbula con dientes, el estudio parece sugerir que habría alguna indicación de los dientes de la calavera”.
La Calavera de Zurbarán
El estudio de Crucifixión (Corpus Hypercubus) muestra cómo exploró una representación de la cruz como tesseract, un hipercubo de ocho celdas cúbicas, que se cree que se inspiró en la obra del matemático y arquitecto español del siglo XVI Juan de Herrera.
Estudio a lápiz de
Dalí para Crucifixión (Corpus Hypercubus). Fotografía: Colección
Christopher H Brown
Crucifixión de Dalí
(Corpus Hypercubus). Fotografía: Archivo de Historia Mundial
Los tres dibujos
son propiedad de Christopher Heath Brown, un cirujano oral y maxilofacial
estadounidense, que ha acumulado una vasta colección de obras de Dalí en papel,
por un valor de 20 millones de dólares.
Cuadro nunca antes visto de Manet se
vende en subasta de París
Un inédito y pequeño perro pintado por Édouard
Manet hacia 1879, que había estado los últimos 140 años en manos privadas, ha
sido subastado por 520.800 euros.
La pintura nunca
antes vista de un perro mascota de Édouard Manet se vendió por primera vez en
una subasta en París. El artista
modernista francés lanzó la pequeña obra en 1879 como regalo para Marguerite
Lathuille, la hija de un posadero de París cuyo retrato pintó por la misma
época. Durante los últimos
140 años, la obra ha permanecido dentro de la familia Lathuille, que ha
rechazado ofertas anteriores para venderla.
El experto en arte
Frédérick Chanoit dijo que la pintura, que mide 32,5 cm por 24,5 cm, se produjo
en 20 minutos y es un ejemplo de la habilidad técnica de Manet. “No es una de
sus chefs-d'œuvre (obras maestras), pero es una maravillosa
interpretación de la habilidad de Manet; una maravillosa sinfonía de
mechones y toques que muestran su genio puro ”. “Es diferente a sus
obras clásicas, pero demuestra su habilidad técnica como pintor. El hecho de
que en poco tiempo y pinceladas, con un mínimo de medios, pudiera producir esta
imagen de un perrito, que es una bola de pelo pero llena de movimiento con ojos
vivos, es extraordinario ”. Chanoit dijo que la
pintura había sido catalogada y escrita, pero que no se había visto
públicamente desde que se produjo.
“Tenemos cartas que
muestran que en la década de 1920 un marchante de arte le escribió a Marguerite
pidiéndole que se lo comprara, pero ella se negó. Pasó directamente a sus
hijos pero hasta ahora no querían venderlo ”, dijo Chanoit.
El óleo sobre
lienzo, que lleva el nombre del perro, un grifo llamado Minnay, es una de una
serie de ocho pinturas de perros que Manet produjo entre 1875-1883. El animal
pertenecía a Marguerite, cuyo padre era Gauthier Lathuille, dueño de un cabaret
y más tarde de un restaurante que aparecía en otras pinturas de Manet, entre
ellas Chez le Père Lathuille, en la que Gauthier aparece de fondo. Además
de pintar el retrato de Marguerite, que ahora se encuentra en el museo de Lyon,
la artista también completó un retrato al pastel de su hermano Louis, ahora en
una colección privada.
Chez le Père Lathuille
Manet era un
visitante frecuente del establecimiento de Lathuille en Avenue de Clichy en el
distrito de Batignolles, un área popular entre los impresionistas.“Aún propiedad de
los descendientes de la dueña del perro, Marguerite Lathuille, este retrato es
único y ha permanecido desconocido en el mercado durante más de 140 años”, según los subastadores Drouot Estimaciones.
El inédito y pequeño perro pintado por Édouard
Manet hacia 1879, ha sido subastado por 520.800 euros, más del doble de su
precio inicial estimado, indicó este lunes la casa parisina Drouot.
En el año 2001, la galería Knoedler de Nueva York pagó a Glafira Rosales,
marchante de Long Island, 950 mil dólares por una obra atribuida a Jackson
Pollock, Sin título, fechada en 1950. En 2007, el financiero belga Pierre
Lagrange compró el cuadro a la galería neoyorkina por 17 millones de dólares.
Tres años después, el coleccionista trató de subastar la obra en Londres. Las
reputadas casas de subastas Sotheby’s y Christie’s rechazaron el pollock porque
ponían en duda su autenticidad. En 2011, el coleccionista presentó una demanda
judicial contra la galería Knoedler, demanda que fue resuelta al año siguiente.
El cuadro regresó a la galería, que cerraría ese mismo año como consecuencia
del escándalo.
Obra falsa atribuida fraudulentamente a Jackson Pollock.
'The She-Wolf' ( detalle) de Jackson Pollock, uno de los representantes del expresionismo abstracto
que se vio envuelto en las versiones fraudulentas creadas por Pei-Shen Qian.
Años atrás, en
2003, la galería Knoedler había recomprado un pollock (Sin título, 1949), que también
se reveló como falso, al coleccionista Jack Levy, quien lo había adquirido en
esa galería en 2001 por dos millones de dólares. La falsedad de las obras
citadas quedó demostrada al analizar los pigmentos utilizados, que resultaron
ser posteriores a 1970 (Jackson Pollock falleció en un accidente de coche en
1956).
Si bien ambos casos
fueron resueltos de forma particular y “amigable” entre los compradores de las
obras y la galería de Manhattan, lo cierto es que la demanda de Pierre Lagrange
alertó a otros coleccionistas, museos e intermediarios que en los últimos años
habían comprado obras a Knoedler, una hasta entonces prestigiosa y antigua
galería, fundada en 1846.
Tras 165 años de actividad y una selecta clientela
que incluía célebres figuras de la talla de Paul Mellon, la galería se vio
obligada a cerrar sus puertas sin previo aviso ante la denuncia de Lagrange y
el consiguiente escándalo. Desde entonces, ha salido a la luz que ya a mediados
de los años noventa y hasta 2009 la mencionada marchante, de origen mexicano,
Glefira Rosales había vendido a M. Knoedler & Co., además de los
falsos pollocks, distintas falsificaciones de obras de Mark Rothko, Willem
de Kooning, Richard Diebenkorn, Franz Kline y Barnett Newman, entre otros de
los más grandes expresionistas abstractos norteamericanos del siglo XX. Al
parecer, durante esos años se comercializaron a través de la galería neoyorkina
sesenta obras falsas suministradas por Glafira Rosales. Otras tres, atribuidas
a Motherwell –de la serie Elegías a la República Española–, fueron
vendidas a través de la galería Julian Weissman.
Robert Motherwell, “Elegía a la República
Española”. Óleo sobre tela, 1954
La multimillonaria
estafa conmocionó al mercado internacional del arte. Se sucedieron demandas
penales ante la Corte Federal de Manhattan contra Glafira Rosales por estafar en ochenta millones de dólares a las galerías Knoedler y Weissman, al Kemper
Museum of Contemporary Art de Kansas City, a Cristhie’s, a otras galerías
intermediarias y comisionistas y a coleccionistas. También se acusó a Rosales
de evasión de impuestos y lavado de dinero, con lo que se enfrentaba a una
previsible pena de 99 años de cárcel.
Los pleitos civiles
de los coleccionistas contra la galería Knoedler y su directora, Ann Freedman,
se multiplicaron. Se les acusó de vender falsificaciones, pero ellos, a su vez,
clamaron ser víctimas de Rosales, y fundamentaron su defensa apuntando a que en
todo momento sometieron las obras a examen por parte de varios expertos,
recibiendo dictámenes favorables. Alegaron también que, en todo caso, son los
coleccionistas los que tienen el deber legal de investigar la autenticidad de
las obras que tenían la intención de comprar, cosa que no hicieron… De modo que
las alegaciones de la defensa y las acusaciones de los abogados de las partes
litigantes siguieron enfrentadas.
Como es habitual en
Estados Unidos, caben acuerdos de un acusado con la Fiscalía, y Glafira Rosales se declaró culpable de la evasión de impuestos, lavado de
dinero y demás cargos relacionados con el fraude y falsificación de obras de
arte. Esta declaración de culpabilidad y la disposición de Rosales a restituir
las cantidades defraudadas al fisco y estafadas a sus clientes, junto con su
cooperación activa con la Fiscalía, tuvieron como efecto una sentencia leve. Por otra parte, la asunción de culpabilidad de Rosales sugiere
que ni el propietario de Knoedler, Michael Hammen, ni su directora, Ann
Freedman, confabularon en la venta fraudulenta de las falsificaciones…
No obstante, llaman
la atención los extraordinarios márgenes de beneficio entre el precio pagado
por la galería Knoedler a Rosales y el precio de venta a los coleccionistas. La
relación de estas obras falsas que apareció publicada en la sección de arte
del New York Times revela beneficios inusuales,
de hasta el 1.100 por ciento entre el precio pagado a Rosales y el cobrado al
poco tiempo por la galería Knoedler. De las demandas civiles por fraude
presentadas por los coleccionistas contra Knoedler, alguna basó su argumentación en que, de no ser por las ventas de
estas obras falsas, la galería habría tenido pérdidas, en lugar de las
ganancias millonarias que obtuvo en los últimos años.
Según declaraciones
de la directora de Knoedler, Ann Freedman, a la hora de ofrecer las
falsificaciones, Rosales explicaba, a falta de la pertinente documentación, que
habían pertenecido a un importante coleccionista mexicano que las había
adquirido directamente a los artistas en los años cincuenta y cuyos herederos
querían permanecer en el anonimato. En alguna otra ocasión y según convenía,
con miras a hacer más verosímil la procedencia de las obras, el coleccionista
anónimo pasaba a tener nacionalidad española. Pero lo cierto es que el
único español implicado en la estafa fue la ex pareja de Rosales,
José Carlos Bergantiños Díaz, detenido en Sevilla.
Estados Unidos solicitó sin éxito la extradición de este personaje, acusado de ser
el encargado de contratar al artista chino Pei-Shen Qian, autor material de las
falsificaciones.
A Bergantiños,
natural de Guitiriz (Lugo), se le acusó de los mismos cargos que a Rosales, es
decir, de estafa y delito fiscal, además de falsedad documental. Bergantiños
entró en contacto con Pei-Shen Qian de forma casual cuando este vendía sus
cuadros en una esquina del distrito de Queens por unos pocos dólares.
La
habilidad de este artista llamó la atención del “marchante” gallego, que empezó
a encargarle distintos cuadros realizados a la manera de los más importantes
expresionistas abstractos norteamericanos. Después, según el septuagenario
artista* –que se resguardó en China, país que no tiene convenio de
extradición con Estados Unidos, de las consecuencias de su papel en la trama–,
Bergantiños añadía la firma a los cuadros y envejecía las telas mediante
infusiones de té y aplicando calor y otros trucos que, aunque burdos,
consiguieron crear la ilusión de autenticidad ante los compradores, que se
dejaron llevar por el espejismo creyendo haber sido bendecidos con el
descubrimiento de una obra no catalogada de un gran artista.
Pei-Shen Qian
Según parece, y
como es habitual en este tipo de tramas, Pei-Shen Qian, autor directo de las
falsificaciones, recibía una fracción ínfima del dinero cobrado por los
estafadores por aquellas piezas falsas. De esta forma Bergantiños se aseguraba
la continuidad de la producción, evitando que el pintor cayera en la tentación
de dejar de fabricar las falsificaciones. Parte del dinero obtenido por la
pareja Rosales-Bergantiños se ingresaba en distintas cuentas de bancos
españoles, en las que constaba como firma autorizada la del hermano de
Bergantiños, también detenido en Galicia.
Antes de este
episodio, Bergantiños ya estuvo implicado en otras querellas judiciales
relacionadas con el fraude. Una de ellas fue la relativa a la venta de siete
obras de la artista Maruja Mallo que, según el hermano de la artista, fallecida
en 1995, y según la galería madrileña que comercializa y conoce su obra, eran
muy sospechosas de ser falsas.
Varios expertos que declararon en el juicio sobre la venta de arte falso en la galeria
Knoedler de Nueva York han reconocido ante el juez Paul Gardephe que no
distinguieron una obra falsa de una original cuando confirmaron la
autenticidad de los cuadros. Stephen Polcari, de la Universidad de California y
autor de Abstract expresionism and
the modern experience, fue cuestionado de la forma siguiente: "¿Usted
ha dicho que todos los rothkos se parecen?". A lo cual él
contestó: "Sí, Rothko es
famoso por tener estilo propio en su firma". El interrogatorio
continuó: "Respecto a la firma,
¿podría distinguir una verdadera de una falsa?". El académico negó con
la cabeza: "No".
Pintura de Mark Rothko que ha resultado ser falsa
Un cuadro de
Rothko, vendido en el 2004 a Domenico y Eleanore De Sole por 8.3 milones de dólares, fue la base de una de las demandas contra la galería.
El experto en Rothko no es el único que ha tenido que reconocer su error ante
el juez, David Anfam, autor del único catálogo razonado de la obra rothkiana,
ha sido más sutil en su declaración al constatar que él nunca aseguró que
fuesen falsos aunque tampoco confirmó que fuesen auténticos.
El caso
Rosales-Bergantiños bien se presta al argumento de un sabroso culebrón en torno
a la falsificación de obras de arte y a lo incierta que puede llegar a ser la
atribución de autoría del arte moderno. Pone, de hecho, de manifiesto esa verdad
que el mercado del arte tanto se esfuerza en tapar: una parte nada desdeñable
de la producción artística que circula por ahí, desde un cuadro hasta una
porcelana, si son importantes, si se cotizan bien, tienen grandes posibilidades
de ser falsos… y los “expertos” no son siempre una voz fiable.
*Toda
la historia es en verdad increíble. Primero, por el enorme “talento”
de Pei-Shen Qian habilidoso pintor e inmigrante chino
llegado a Estados Unidos, para pintar
imitando el estilo de artistas tan diferentes como son Pollock o Mark Rothko. “Hacer un
Jackson Pollock falso no es nada sencillo. Su pintura, aunque parezca lo
contrario, resulta muy difícil de imitar. Técnicamente es muy compleja”,
asegura el coleccionista Marcos Martín Blanco, quien ha tenido que lidiar con
alguna obra “dudosa” a lo largo de cuarenta años de coleccionista.
Hot Docs 2020 Trailers: MADE YOU LOOK: A TRUE
STORY ABOUT FAKE ART en Netflix
Una firma que no convence, un origen dudoso... falso. Estas palabras son las que más temen las casas de remate. Apenas se ciernen dudas sobre la procedencia de un Van Gogh o un Munch -que en las subastas pueden venderse por millones de dólares-, su valor disminuye rápidamente. Pero si la calidad del cuadro, la perfección de sus trazos, la belleza de sus colores logran engañar a un subastador de amplia experiencia, ¿no deberíamos considerar -más allá de su autenticidad- que nos encontramos frente a una pintura valiosa?
El gran impostor
Uno de los mejores falsificadores del mundo fue Han van Meegeren. Este holandés estuvo a punto de ser reconocido como artista por derecho propio después de haberse hecho famoso por engañar a los nazis amantes del arte, con sus copias de los grandes maestros holandeses del siglo XVII. Mientras que sus propias pinturas no despertaban el interés de los críticos, sus falsificaciones -además de procurarle grandes sumas de dinero- embaucaron, entre otros, al lugarteniente de Hitler, Hermann Goering.
Van Meegeren fue arrestado en 1945 y acusado de traición por vender un Vermeer -catalogado como un tesoro nacional por los Países Bajos- a los nazis. Para evitar una sentencia de pena de muerte, Van Meegeren lo confesó todo. Las autoridades holandesas no le creyeron y para demostrar que él no era un traidor, le pidieron que hiciera una copia.
"¿Una copia?", dicen que exclamó el falsificador. "Puedo hacer algo mejor que eso. Denme los materiales que les pintaré otro Vermeer ante sus ojos".
Pasado de moda
Antes de la guerra, frustrado porque su estilo había sido desplazado por el creciente interés en el arte moderno, Van Meegeren copió un Vermeer a su manera, y el resultado fue un cuadro"distinto a cualquier otro Veermer", cuenta Frank Wynne, autor de la biografía del falsificador. "Lo que lo enfurecía es que su técnica -que lo hubiese hecho famoso en otra época- ya no le interesaba a nadie, porque todo el mundo estaba fascinado por el post-impresionismo".
La Cena de Emaús. Han van Meegeren 1936–1937 Museo Boijmans Van Beuningen,
Rotterdam
Pero su experimento falsificado resultó. Los críticos creyeron que su pintura "The Supper at Emmaus" era una obra maestra de Vermeer, desconocida hasta el momento, y el cuadro fue uno de los más visitados en los Países Bajos hasta que se descubrió que no era auténtico. Lo que Van Meegeren quería demostrar es cómo la firma de un artista reconocido influye en nuestra apreciación de una obra, señala Wynne.
"La firma de un artista famoso nos hace pensar en las pinturas como si fueran artefactos sagrados, tocados por la mano de un genio". Desde entonces, el trabajo de Van Meegeren es apreciado por sus propios méritos.
Falsas con aviso previo
Las "falsificaciones genuinas" de Myatt se venden hasta por US$70.000.
Un caso similar es el de John Myatt, arrestado en 1995 -y condenado- por vender más de 200 pinturas al estilo de los maestros modernos. Según estima, todavía hay en circulación cerca de 120 falsificaciones suyas. Myatt hacía las obras y su colaborador, John Drew, creaba la documentación para probar su autenticidad.
John Myatt y sus falsificaciones
Ahora, las pinturas de este falsificador -que cumplió una condena de cuatro meses en la prisión de Brixton, en el sur de Londres- vende sus obras pintadas al estilo de los modernos, pero con el sello de "falsificaciones genuinas" en la parte de atrás. Al igual que Van Meergeren, él crea pinturas totalmente nuevas, tomando inspiración en los artistas que admira. Y según dice él mismo, a muchos les "fascinan las obras falsificadas"."Existe una demanda importante de gente que no puede pagar un Van Gogh pero busca la misma experiencia estética por una fracción de su valor".
John Myatt - Provenance Exhibition
En opinión de Philip Mould, un detective especializado en obras de arte, los falsificadores tienen cierto encanto porque parecería que se revelan contra el establishment. El hecho de que estén por fuera de ese mundillo captura la imaginación del público de la misma manera que lo hacen los grafiteros, como es el caso de Banksy. No obstante, Mould deja en claro que esta forma de engaño es repugnante. "El mundo de la falsificación es pobre, corrupto y para nada romántico. Es un tipo de delito levemente más glamoroso".
Los beneficios de la mala reputación
Para Vernon Rapley, director de seguridad del Museo Alberto & Victoria en Londres y ex jefe de la Unidad de Arte y Antigüedades de Scotland Yard, el interés de la gente en estos personajes hace que el mundo de la falsificación despierte gran interés no sólo en los amantes del arte sino del público en general. Pero ve con malos ojos que los falsificadores se beneficien económicamente después de haber sido condenados por fraude.
"Hay miles de estudiantes de arte que pueden hacer el mismo trabajo. Me parece asqueroso que los falsificadores se puedan beneficiar tras haberse hecho famosos por sus delitos".
Myatt admite que su popularidad podría estar vinculada directamente con sus crímenes. Él dice que cuando salió de la cárcel no tenía deseos de pintar, pero ahora acepta que ocurra algo bueno después de lo que pasó. Para algunos, dice Mould, es la historia detrás de la falsificación lo que hace el caso interesante. La historia de un hombre burlando la autoridad. Sin embargo, Myatt reconoce que un crimen como el suyo deja víctimas.
"Si alguna vez veo una de mis pinturas me sonreiré para mis adentros y no diré nada. ¿Para qué? La persona que la vende perderá mucho dinero si digo que es falsa y eso sería algo inmoral de mi parte"
El experto de
Sotheby's dice que la pandemia ha sido buena para el artista, lo que le ha dado
a su trabajo 'un significado completamente nuevo'
Dos obras de Edvard Munch que
los nazis clasificaron como degeneradas antes de venderlas con fines de lucro
se subastarán en Londres este mes, en un momento en que el interés por el
artista noruego nunca ha sido tan grande.
Autorretrato
pintado en 1926, el primer retrato formal de Munch que sale a subasta en 15
años, y El abrazo en la playa, pintado para una guardería infantil en 1904 y
último a la venta hace más de 80 años, van a someterse al martillo en Sotheby's
el próximo 25.
La influencia de
Munch y su melancolía nórdica difícilmente se ha sentido más contemporánea que
en la actualidad. En una muestra que se inauguró en noviembre en
la Royal Academy de Londres, aparecieron obras de Munch junto a las de la
artista británica Tracey Emin, quien lo considera su héroe de la
infancia. Atrajo un interés internacional considerable a pesar de tener
que ser suspendido poco después de su apertura debido a las restricciones de
cierre.
Un nuevo
Munchmuseet (Museo Munch) que se estima ha costado 300 millones de dólares se abrirá en Oslo, rescatando las
obras de los artistas de un lugar en los suburbios y poniendo a Munch, la mayor
exportación cultural de Noruega, en el centro del escenario.
La muerte de Marat (1907) de la exposición Tracey Emin / Edvard Munch en la Royal Academy of Arts de Londres. Fotografía: Nils Jorgensen / Rex / Shutterstock
"Es un momento muy
oportuno para que estas obras salgan a subasta”, dijo Simon Shaw,
vicepresidente de bellas artes de Sotheby's. La pandemia de Covid-19, con
el enfoque que había provocado en la soledad y la autorreflexión, le había dado
al artista, que era experto en comercializar su propia miseria, "un
significado completamente nuevo".
“Está ahí con
nosotros, en la muerte y la enfermedad; estuvo a punto de morir de
tuberculosis, tuvo gripe española y sobrevivió. Incluso hay una foto de él
en bata cuando estaba enfermo, llamada 'Autorretrato y la gripe española'”, dijo
Shaw. “La pandemia actual
en todos sus aspectos ha sido buena para Munch, ya que nos devuelve a los temas
que eran importantes para él, a la esencia misma de la vida, en todos sus
momentos líricos y desordenados. Ha atraído a la gente a una mayor
comprensión y apreciación de su trabajo ".
Edvard Munch, “El grito”. Óleo y pastel sobre
cartón, 1893
Una versión en
colores pastel de su obra más famosa, El grito, una representación tan popular
de la condición humana que se ha convertido en un emoji que expresa
desesperación, vendida en una subasta en mayo de 2012 por casi 120 millones de
dólares.
Considerado
demasiado pionero y rebelde para su Noruega natal, Munch encontró resonancia en
Alemania y un gran número de seguidores por su trabajo, por lo que se convirtió
en su segundo hogar. "Los críticos y coleccionistas alemanes son lo
que lo hizo", dijo Shaw. Los museos alemanes estuvieron entre los
mayores coleccionistas de sus obras, hasta que los nazis llegaron al poder. Munch
se ubicó entre 112 artistas cuyas obras fueron etiquetadas como entartete
kunst o degenerado. De las más de 16.000 obras desterradas de las
colecciones públicas en Alemania en 1933, 83 fueron de Munch.
El autorretrato,
que había sido comprado por la Mannheim Kunsthalle en 1926, fue retirado
oficialmente de la colección en agosto de 1937. Embrace on the Beach, adquirido
por la Nationalgalerie de Berlín en 1931, fue retirado de esa colección dos
meses después.Autorretrato, representa a un Munch seguro de sí mismo de unos 60 años, pero pintado con el vigor de un joven, y Embrace on the Beach, un encargo de su patrón para decorar la guardería familiar.
El autorretrato se
estima en £ 4,5 millones a £ 6,5 millones. Fotografía: Sotheby's
Hermann Göring, el
líder militar nazi que más tarde centró su atención en coleccionar obras de
arte robadas a ciudadanos judíos, compró las pinturas por una fracción de su
valor real.
Posteriormente
fueron adquiridos por Thomas Olsen, un armador y amigo de Munch, quien los
rescató junto con otras dos docenas de obras de Munch, incluida una edición de
The Scream, y los almacenó en un granero de heno en la granja familiar de
montaña en Sandbu, una aldea en los fiordos del remoto distrito de Vaagaa,
antes de que él y su familia huyeran a un lugar seguro en Gran Bretaña poco
después de la invasión alemana de Noruega en 1940.
Si las reglas de la
pandemia lo permiten, las dos pinturas exhibidas en Sotheby's en Nueva York
a fines de febrero irán luego a Taipei y Hong Kong a principios de marzo antes de
su exhibición en Londres. La subasta del 25 de marzo se transmitirá en
vivo desde la sala de ventas de Sotheby's en Londres a través de su sitio web.
