Comentaristas reales criticaron la entrevista de Meghan y Harry... antes de verla
Molly Blackall
El príncipe Harry y Meghan, duquesa de Sussex, conversando con Oprah Winfrey.
Los principales comentaristas reales han sido criticados después de que fueron filmados dando sus puntos de vista sobre la actuación del príncipe Harry y Meghan Markle en su tan esperada entrevista con Oprah Winfrey por una tarifa no revelada, días antes de que la hubieran visto.
Comentaristas reales: De arriba a abajo a la derecha: Dickie Arbiter, Ingrid Seward, Victoria Arbiter, Richard Fitzwilliams Composición: Josh Pieters y Archie Manners / YouTube
Cuatro comentaristas, incluido el ex secretario de prensa de la Reina, Dickie Arbiter, y la comentarista real de CNN, Victoria Arbiter, dieron entrevistas a una compañía de noticias falsas creada por los bromistas de YouTuber Josh Pieters y Archie Manners el viernes, dos días antes de que se emitiera la entrevista.
Les habían dicho que se mostraría inmediatamente después de que se transmitiera el programa de CBS. En la broma, la comentarista y editora en jefe de la revista Majesty, Ingrid Seward, dijo sobre la duquesa de Sussex, "en mi opinión, esta era una actriz que estaba dando una de sus grandes actuaciones: de principio a fin, Meghan estaba actuando", a pesar de no haber visto la entrevista.
El comentarista real Richard Fitzwilliams dijo que "no fue una entrevista equilibrada", acusando a Oprah de darle a la pareja "un viaje fácil" y de ser "totalmente comprensiva", y dijo que Meghan "usó un lenguaje extremadamente fuerte para describir sus relaciones con los miembros de la familia real".
Los YouTubers también engañaron a algunos de los expertos para que discutieran temas falsos supuestamente cubiertos en la entrevista de Oprah, incluido el apoyo de Meghan al santuario de burros de Balham (!!!) y la negativa a recibir la vacuna contra el coronavirus.
La pareja se ha vuelto famosa por sus bromas de alto perfil, engañando a celebridades como Perrie Edwards de Little Mix para que se entrevistaran para una película de Borat, a personas influyentes para que promocionen gravel y nominando a la estrella de reality shows Gemma Collins para un premio Nobel de la paz.
La pareja dijo que se habían "preguntado si la gente diría cosas que no eran necesariamente ciertas para simplemente saltar sobre el rumor de esta entrevista de Harry y Meghan, y resultó que lo harían".“Para mí, es como pedirle a un comentarista de fútbol que me dé 90 minutos de anotaciones de voz sobre (un partido que no han visto). Es una premisa tan ridícula ”, dijo Manners, insistiendo en que engañaron deliberadamente a los comentaristas en lugar de a los corresponsales de noticias, y no pretendían que el video fuera un ataque a la prensa. "Estas personas cobran a las organizaciones de noticias por sus opiniones, y sus opiniones moldean la opinión pública".
El dúo insistió en que no estaban guiando a los comentaristas o "alimentándolos con líneas", simplemente haciendo "preguntas generales que simplemente no puedes responder si no has visto la entrevista".
“Luego decidimos que, habiéndolo hecho, lo empujaríamos un poco más y propondríamos las cosas más tontas que pudiéramos imaginar, casi para darles una oportunidad”, dijo Manners. “Dijimos, 'en la entrevista, Meghan dice que no se vacunará'. Esperamos que un experto real que supuestamente sepa mucho sobre Meghan en ese momento vaya, espere, eso parece algo poco probable." “También, diría yo, parece algo improbable que Meghan Markle vaya a hablar sobre el santuario de burros de Balham. Solo mencionamos esos hechos cuando eran tan ambiguos que comentarlos sería ridículo ".
El dúo también negó las afirmaciones de que les habían dicho a los comentaristas que solo se usarían los comentarios relevantes, y dijo que los comentaristas habían firmado formularios de autorización que les daban a los YouTubers todos los derechos para usar el video como quisieran. También insistieron en que la edición fue "increíblemente justa".
"Creo que es todo un comentario sobre el mundo moderno", dijo Pieters. "Debes pensar realmente en la información que recibes, y tratar de verificarla e investigar un poco sobre lo que escuchas y lees ... Creo que este video apunta a eso de una manera de decir, a veces las cosas que ves no lo son siempre como parecen ".
Cuando se le preguntó sobre su papel en el video, Fitzwilliams dijo que "obviamente no sabía que era una broma" y que los comentarios habían sido "utilizados fuera de contexto". “El arreglo fue que los comentarios se transmitirían dependiendo de lo que hubiera en la entrevista, por lo que no habría aparecido nada inapropiado de parte de cualquiera que contribuya”, dijo.
“Este tipo de registro previo, el material de archivo por adelantado, se realiza con frecuencia para varias noticias, obituarios, etc. para que los periodistas tengan comentarios instantáneos en caso de noticias de última hora. No hay nada deshonroso en ello ”, agregó.
Dickie Arbiter dijo que el enfoque de Beneath the Fold, el nombre de la compañía de medios falsos, “supuestamente es una invitación legítima para una entrevista pre grabada de respuesta rápida encargada por una cadena del Reino Unido, que se transmitirá el lunes 8 de marzo de 2021."“Esto fue deliberadamente engañoso y una 'estafa'. Solo comenté los clips que ya estaban en circulación mundial, pero mi entrevista fue editada para dar a entender que estaba especulando sobre la entrevista del programa completo. No estaba especulando. No especulo ".
Se ha contactado a representantes de los otros comentaristas para que realicen comentarios. Archewell, la organización del duque y la duquesa de Sussex, se negó a comentar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario