Objetos reales robados.
Dan Hicks*
La familia real tiene un historial de adquisición de objetos saqueados, por lo que su exención de una ley que protege el patrimonio cultural plantea interrogantes.
"Si los museos británicos devolvieran todas las cosas robadas, sus galerías estarían vacías y todas tendrían que ser cerradas ”. Esta vieja historia de miedo se repite a menudo, pero confunde la reforma necesaria e ilustrada con la iconoclasia. Cuando se trata de casos de botín nazi y restos humanos, las devoluciones caso por caso han sido la norma para los curadores de museos desde la década de 1990.
Tal trabajo no ha disminuido a los museos; los ha
mantenido en sintonía con nuestro tiempo. Ahora se está llevando a cabo un
proceso paralelo en torno a las solicitudes de devolución de la herencia africana
robada. Hay un cambio radical en lo que los visitantes de los museos
exigen de las instituciones que aman. Al igual que con el consumo ético en
el comercio minorista de moda, hoy en día la gente quiere saber de dónde
proviene la cultura que consumen, cómo llegó aquí y si alguien la está pidiendo
de vuelta. En Alemania, incluso hay campañas para que los archivos de
los museos se publiquen en línea, para que el público de los museos pueda
investigar los hechos del pillaje colonial por sí mismos. El público exige
cada vez más transparencia sobre los robos.
Esta cuestión de transparencia entra en foco con la extraña noticia que
durante el proceso de verificación real de las leyes conocido como
consentimiento de la Reina se reveló que las propiedades privadas de Su
Majestad estaban exentas de la Ley de Propiedad Cultural (Conflictos Armados)
de 2017. Esta nueva ley es poco controvertida. Representa la
ratificación por el Reino Unido de la Convención de La Haya de 1954 para
la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado y sus
protocolos, más de medio siglo después de que fueran adoptados por la
Unesco. La ley tipifica como delito comprar, o recibir como donación o
préstamo, bienes culturales exportados ilegalmente, sin importar la fecha de
esa exportación.
La idea de que la policía registre las propiedades
privadas de la reina en Balmoral y Sandringham en busca de bienes robados puede
parecer improbable (aunque en 2015 se publicó un cuadro de la colección real
holandesa identificado como botín nazi). Pero al igual que los
museos, la familia real británica también corre claramente el riesgo de recibir
préstamos o obsequios de antigüedades ilícitas, de obras de arte robadas
durante el Holocausto o de botines coloniales. La debida diligencia y la
transparencia son, por supuesto, una responsabilidad ética en ambos
casos. Y luego está la cuestión de las Colecciones Reales.
Considere la Cabeza del tigre dorado con ojos de cristal de roca
y dientes arrancados del trono de Tipu Sultan de Mysore durante el asalto a
Seringapatam* en 1799, en el que fue asesinado el sultán, presentado a Guillermo
IV por funcionarios de la Compañía de las Indias Orientales en 1831.
El antílope -Gorra de cuero- "krobonkye" que se dice que perteneció a Kofi Karikari, el Asantehene (Rey) del reino Asante, con tiras de oro martillado en forma de cocodrilo, muesca repujada que sugiere su piel escamosa. La gorra fue tomada cuando fue depuesto por las tropas británicas en la guerra Ashanti de 1874 y Sir Garnet Wolseley supervisó el saqueo de los palacios reales en Kumasi.
El tambor de hendidura de madera tallada de
Emir Wad Bishara, tomado después de su derrota en la sangrienta batalla de
Omdurman en 1898 cuando las ametralladoras británicas Maxim derribaron a 12.000
personas e hirieron a 13.000 más. Fue entregado como trofeo a la reina
Victoria por el mayor general Herbert Kitchener, el "Sirdar"
(comandante en jefe) del ejército egipcio. El par de leopardos de
marfil tallados, sus manchas en cobre, entregadas a la reina Victoria en 1897
por el almirante Sir Harry Rawson después de que él saqueó y saqueó la ciudad
de Benin, Nigeria en 1897, eliminando al Oba (rey) Ovonramwen Nogbaisi y
enviándolo al exilio.
La reina Victoria llegó a tener una exhibición especialmente diseñada para
tales objetos robados en violentos destronamientos de monarcas rivales. El
viernes 18 de junio de 1897, la celebración de diez días de la “Semana de la
Reina” del jubileo de diamantes de Victoria comenzó con la inauguración de una
nueva exhibición permanente de artefactos robados. En el Gran Vestíbulo
del Castillo de Windsor se instalaron diez vitrinas de roble pulido con
iluminación eléctrica, creando lo que en ese momento se anunciaba como “un
museo de reliquias de soberanos pasados”.
De la India a Ghana, de Sudán a Nigeria y de todo el Imperio Británico, los objetos extraídos en el proceso de deposición de reyes, emires y sultanes se sacaron del almacén y se instalaron en la parte de los apartamentos estatales utilizados para recibir visitantes internacionales. Victoria incluso recibió un perro llamado Looty- un pequinés tomado de la emperatriz viuda Cixi en la destrucción del Palacio de Verano de Beijing en 1860 y enviado a Balmoral. Las pantallas del Grand Vestibule todavía están allí hoy. Y las colecciones reales siguen creciendo.
¿Cómo unir los puntos entre el predicamento del colonialismo perdurable en los
museos victorianos y el predicamento del feudalismo perdurable, todavía con
nosotros en el capitalismo tardío en la forma de la monarquía? En ambos
ámbitos anacrónicos, el público merece saber cuándo los bienes culturales se
derivan del robo. Lo que está en juego aquí es cómo definimos la soberanía
en la tercera década del siglo XXI.
En la era colonial, el poder real británico conmemoró el despojo como fuente de legitimidad. En el mundo tan diferente de hoy, la legitimidad cultural requiere que el robo no se muestre triunfalmente, ni se oculte ni se encubra, sino que se haga visible para que la gente pueda juzgar por sí misma.
La renuncia en 2019 de Ahdaf Soueif del consejo de administración del Museo Británico fue una indicación temprana de que las demandas de devolución del botín colonial, como las protestas por el patrocinio de petróleo para teatros, museos y galerías, forman parte de un sentimiento más amplio y creciente la justicia y la justicia climática deben ir de la mano de la “justicia cultural”. La política de transparencia también debe ser una política de inclusión. ¿Cómo romper con los procesos unilaterales dictados por quienes detentan el botín robado? ¿Cómo otorgar a los demandantes una posición de respeto? Desde los registros de adhesión de los museos de nuestra nación hasta lo que cuelga de los ganchos para cuadros de Sandringham House, el público británico y el mundo merecen apertura cuando se trata de cuestiones de robo.
*Srirangapattana es una ciudad de gran importancia religiosa, cultural e histórica localizada cerca de la ciudad de Mysore en el estado indio de Karnataka. Wikipedia
*Dan Hicks es profesor de arqueología contemporánea en la Universidad de Oxford y autor de The Brutish Museums: the Benin Bronzes, Colonial Violence and Cultural Restitution
No hay comentarios:
Publicar un comentario