PARIS-LONDRES

Historia de dos ciudades: París demuestra que no necesitas rascacielos para prosperar

Serbal Moore

París ha vuelto a imponer viejas reglas que prohíben los edificios de más de 37 metros. Fotografía: Sergey Borisov/Alamy

La prohibición de edificios de gran altura contrasta con la siempre pujante capital de Gran Bretaña

He aquí una historia que a sectores de los comentaristas británicos les ha gustado contar desde hace algún tiempo, sobre las diferencias entre Londres y París. La capital francesa, dice, está sobre-regulada y sobre-impuesta, agradable a la vista, buena para los mini descansos de fin de semana, pero estancada, congelada, una pieza de museo. Su contraparte británica, en esta lectura, es dinámica, creativa, global, abierta a los negocios.

El contraste se desarrolla en sus respectivos horizontes. París, después de un coqueteo con los edificios altos que ha dado lugar a dos o tres proyectos polémicos repartidos por el borde de su centro, la semana pasada volvió a imponer viejas reglas que prohíben los edificios de más de 37 metros (121 pies). La planificación de Londres sigue siendo un juego de todos contra todos, con grupos estridentes de torres que brotan no solo en la ciudad y alrededor de Canary Wharf, sino también en ubicaciones menos céntricas como Vauxhall, Tottenham y Lewisham, incluso en ciudades suburbanas fuera de los límites de la ciudad, como Woking.

Sería fácil descartar los límites de altura reintroducidos como otro ejemplo de extralimitación municipal francesa, excepto que la narrativa del dinámico Londres contra el adormecido París parece menos convincente que antes, en parte gracias al Brexit, dado que la bolsa francesa ha superado a la de Londres, Bolsa como principal mercado de renta variable de Europa. Varias instituciones financieras, al mudarse a París, han encontrado cada vez más atractiva su insistencia en la calidad de vida sobre el crecimiento a toda costa. En cuyo caso, Londres, y otras ciudades como Bristol y Liverpool, que en diversos grados han adoptado los edificios altos, harían bien en ver qué pueden aprender del ejemplo francés.

El arbolado Boulevard Haussmann de París ha cambiado poco a lo largo de las décadas. Fotografía: Keystone-France/Gamma-Keystone/Getty Images

Los partidarios de los rascacielos, en París como en otros lugares, dicen que son emocionantes, modernos, brindan un espacio muy necesario para los hogares y el empleo, y atraen negocios. “Si los edificios verticales pueden enriquecer el corazón de la capital”, dice Jean Nouvel, arquitecto del esquema de torres gemelas Duo , que es uno de los proyectos que ha provocado las nuevas restricciones, “¿por qué privarnos?”.

La pregunta es si realmente “enriquecen” a las ciudades. Para usar la palabra en su sentido financiero más literal, crean vehículos para la inversión que traen dinero, a menudo del extranjero, a sus ubicaciones. Pero su contribución a las necesidades de vivienda es discutible, ya que son costosas de construir y sus apartamentos tienden a venderse a precios elevados. Y, como lo demuestra la bancarrota recién anunciada del ayuntamiento de Woking, que quebró al invertir en rascacielos, los rendimientos de los edificios altos pueden tanto subir como bajar.

Las zonas creadas a los pies de las torres tampoco son evidencia convincente de que enriquezcan las ciudades social, espacial o culturalmente. Si va a los nuevos distritos de varios pisos en Londres, tenderá a encontrar lugares áridos, sin vida, carentes de un carácter específico, sus residentes alejados de la vida de la calle por ascensores y vestíbulos, su estado de ánimo establecido por un diseño paisajístico que podría estar en cualquier lugar y por aquellas cadenas que pueden pagar los alquileres de sus puntos de venta. En cuanto a su supuesta modernidad, los rascacielos son como los viajes en avión: solían ser tan glamurosos como la alta sociedad, pero ahora están en una fase de Ryanair: genéricos, aburridos y predecibles, una opción predeterminada para compañías inmobiliarias sin imaginación.

Son difíciles de justificar por motivos medioambientales. Los edificios altos requieren más acero y hormigón por pie cuadrado para su construcción que los más bajos y, una vez construidos, necesitan ascensores y (generalmente) aire acondicionado. En teoría, pueden crear densidades de población que sustentan el transporte público, aunque en la práctica sus residentes parecen muy interesados ​​en usar automóviles. Es difícil no estar de acuerdo con Émile Meunier, concejal de los Verdes en París, cuando dice que “ no existe tal cosa como una torre ecológica ”.

Las torres gemelas Duo en París resultaron controvertidas. Fotografía: Abaca Press/Alamy