ERRORES, CULPAS... Y FALTAS

'Mucho de esto es descuido': el biólogo que encuentra fallas en artículos científicos

Ian Sample

Sholto David: '... la expectativa es que los científicos que realizan esta investigación tengan altos estándares y sean muy cuidadosos en lo que hacen'

Sholto David ha denunciado miles de artículos, la mayoría debido a preocupaciones sobre una posible manipulación de imágenes.

Cuando Sholto David renunció a su trabajo el otoño pasado, podría haber buscado otro puesto, tomarse un tiempo para viajar o agarrar su tienda de campaña y subirse a su bicicleta. Pero David, un biólogo que vive en Pontypridd, Gales, dedicó sus esfuerzos a un pasatiempo un tanto oscuro: encontrar fallas en artículos científicos y hacer todo lo posible para rectificarlas.

El trabajo, dice David, es en gran medida ingrato. Los académicos a menudo se pusieron a la defensiva acerca de sus estudios o se negaron a responder a sus críticas. Los editores de las revistas adoptaron una táctica similar, ignorando sus cartas, rechazándolas o investigando en escalas de tiempo rayanas en lo glacial.

Pero luego vino un anuncio. La semana pasada, uno de los centros oncológicos más prestigiosos de Estados Unidos, el Instituto del Cáncer Dana-Farber en Boston, afiliado a Harvard, dijo que estaba tratando de retractarse de seis artículos de investigación y corregir 31 más después de que David expresara su preocupación en un blog sobre docenas de sus estudios. Muchas de ellas fueron realizadas por altos ejecutivos del instituto.

Del resto de los documentos que David marcó, el Dr. Barrett Rollins, oficial de investigación de integridad en Dana-Farber, dijo que uno seguía bajo investigación y tres no requerían más acciones. Dieciséis contenían datos generados en otros laboratorios y, cuando fue posible, se había contactado a los jefes de esos laboratorios. "Trabajaremos con ellos para asegurarnos de que corrijan la literatura según sea necesario", dijo.

La medida fue una "gran sorpresa", dijo David. “Para crédito del Instituto del Cáncer Dana-Farber, obviamente me alegro de que vayan a hacer las correcciones y retractaciones. Pero al mismo tiempo deja un sabor amargo en la boca. La mayoría de las veces esto simplemente no sucede. La gente te ignora, las instituciones insisten en que se necesitan años para realizar investigaciones y las revistas se demoran en cada oportunidad”.

Según Rollins, siguiendo la práctica habitual de "revisar cualquier posible error en los datos y hacer correcciones cuando sea necesario", el instituto ya había tomado "medidas rápidas y decisivas" en el 97% de los casos que David había señalado en los que sus científicos eran los autores principales. El propio Rollins es autor de algunos de los artículos señalados y había sido recusado de cualquier investigación relevante.

David, que realizó un doctorado en biología molecular en la Universidad de Newcastle, lleva mucho tiempo fascinado por los defectos de la ciencia. Comenzó encontrando errores en revisiones sistemáticas, metanálisis y ensayos clínicos, que señalaba a los científicos responsables y a las revistas que los publicaban. Cuando esos esfuerzos resultaron infructuosos, recurrió a publicar en PubPeer, un sitio web donde los científicos pueden comentar sobre los artículos publicados

Se convirtió en más que un pasatiempo. El biólogo ha señalado alrededor de 2.000 artículos en PubPeer, la mayoría debido a preocupaciones sobre una posible manipulación de imágenes. Al principio, identificó los casos a ojo, buscando duplicaciones y manipulaciones cuestionables que estiraran imágenes, recortaran características específicas o unieran partes. Ahora cuenta con la ayuda de Imagetwin, un software basado en inteligencia artificial que compara imágenes con una base de datos de más de 25 millones de imágenes que han aparecido en revistas de acceso abierto.

“Mucho de esto es descuido y creo que la gente tiene expectativas más altas”, dijo David. "Cuando la gente piensa en ciencia, cuando donan a campañas científicas y contra el cáncer, la expectativa es que los científicos que realizan esta investigación tengan altos estándares y sean muy cuidadosos en lo que hacen".

La avalancha de retractaciones y correcciones se produce tras un importante proyecto de 2021 que descubrió que los investigadores podían reproducir los resultados de solo la mitad de los principales estudios preclínicos sobre el cáncer que examinaron. En muchos casos, cuando se repitieron los experimentos, los resultados positivos fueron mucho menores de lo que se afirmaba originalmente. "Quizás parte de eso se deba a que el trabajo que se realiza no es de alta calidad", dijo David. “Con el tiempo, todo se traduce en una falta de replicabilidad”.

David no llegó a alegar irregularidades y enfatizó que no quería crear un ambiente en el que los científicos se sintieran acosados ​​o aterrorizados por publicar. Pero igualmente, dijo, los errores repetidos eran preocupantes.

"¿Cuántos errores son aceptables antes de que pensemos que está sucediendo algo más preocupante?". “Si revisas los artículos de muchas personas encontrarás errores, pero tiene que haber, en algún momento, un límite a la cantidad de errores descuidados que cometes antes de que se convierta en otra cosa, que no sea algo que puedas descartar como un error honesto.”

Rollins dijo: “La presencia de discrepancias en las imágenes en un artículo no es evidencia de la intención del autor de engañar. Sólo se puede llegar a esa conclusión después de un examen cuidadoso y basado en hechos, que es parte integral de nuestra respuesta. Nuestra experiencia es que los errores a menudo son involuntarios y no llegan al nivel de mala conducta”.

En cuanto a David, cree que volverá a un trabajo más convencional en uno o dos años. "Sólo estoy gastando algunos ahorros", dijo. “Tal vez este año viajaré un poco.  Estoy aprovechando mis escasos ahorros y el alquiler aquí es barato”.