David Weldon
A principios de cada año, la élite corporativa y política del mundo se reúne en la estación de esquí suiza de Davos para darse palmaditas en la espalda, asistir a seminarios sobre “la cuarta revolución industrial” –cualquiera que ésta sea– y, en general, reflexionar sobre el estado del mundo. Pocas veces se puede encontrar tanta riqueza en tan pocas salas de conferencias. Y cada año, Oxfam, la organización benéfica para el desarrollo global, aprovecha la oportunidad para hacer cálculos sobre el estado de la desigualdad global. Los hallazgos de Oxfam suelen ser llamativos, pero este año lo son especialmente.
Descubrieron que la riqueza de las cinco personas más ricas del mundo se ha más que duplicado, de 405.000 millones de dólares en 2020 a 869.000 millones de dólares a finales de 2023. Eso supone un aumento de unos 14 millones de dólares por hora, lo que no está nada mal según los cálculos de cualquiera. Quizás lo más sorprendente sea que Oxfam calcula que, si siguen las tendencias actuales, el mundo recibirá a su primer billonario de dólares en una década. Elon Musk, la persona más rica en el momento de escribir este artículo, vale aproximadamente una quinta parte de eso, 210.000 millones de dólares.
Por supuesto, puede llevar más tiempo de lo que predice Oxfam, pero las tendencias globales son razonablemente claras. Si retrocedemos aproximadamente una década, el entonces hombre más rico del mundo, Carlos Slim –un magnate mexicano de las telecomunicaciones– valía unos 70.000 millones de dólares, o un tercio del valor estimado actual de Musk. Parece probable que, sin un cambio radical, tengamos nuestro primer billonario en la década de 2040.
Incluso en macroeconomía, donde las cifras enormes son comunes, un billón de dólares es mucho. A modo de contexto, la producción económica anual total del Reino Unido asciende a unos 2,9 billones de dólares. Para comprender cuán sin precedentes será esto, es útil pensar históricamente. El magnate petrolero John D. Rockefeller fue anunciado por los periódicos como el primer multimillonario del mundo en dólares allá por 1916. El PIB de Estados Unidos era entonces de alrededor de 50 mil millones de dólares, por lo que Rockefeller valía alrededor del 2% del ingreso nacional. Ahora está más cerca de los 27 billones de dólares y se espera que crezca hasta los 40 billones de dólares a mediados de la década de 2030 , por lo que un billonario contemporáneo valdría entre el 2,5% y el 3,5% de la producción del país más rico del mundo, una porción mayor que la de la persona más rica del mundo moderno. historia económica.
De hecho, nunca ha habido tantas personas súper ricas como las que hay hoy en día, y las cifras se han disparado desde la crisis financiera de 2008. En aquel entonces, había 1.000 multimillonarios de dólares ; ahora hay más de 2.000. Un indicador evidente de esto se puede ver cada verano en los puertos deportivos de los complejos turísticos acomodados. En el cambio de milenio había menos de 2.000 superyates, en comparación con los más de 5.000 actuales, con alrededor de 150 nuevos lanzamientos cada año.
Estas disparidades extremas son antinaturales, políticamente peligrosas y, de hecho, amenazan la estabilidad económica.
Algo de esto importa? ¿No son los multimillonarios, incluso algún que otro billonario, la señal de una economía próspera? Para responder a esto, debemos analizar cómo llegamos hasta aquí en primer lugar. Tres tendencias económicas son clave: primero, los precios de los activos han aumentado rápidamente y mucho más rápido que los salarios. Una década de bajas tasas de interés hizo que el precio de todo, desde acciones hasta casas y obras de arte, se disparara su valor. Este es el tipo de cosas que la gente rica ya tiene, por lo que es un caso clásico de ricos que se hacen más ricos. Y si pensaba que los aumentos de las tasas de interés podrían acabar con eso, el S&P 500, el principal índice bursátil de Estados Unidos, alcanzó un máximo histórico en febrero de 2024.
En segundo lugar, está el aumento de las ganancias corporativas. Muchos de los multimillonarios del mundo han ganado dinero dirigiendo empresas, a menudo en industrias marcadas por una baja competencia. Las corporaciones con grandes cuotas de mercado pueden aumentar los precios sin que esto afecte sus resultados, ya que los clientes tienen pocos lugares adonde ir. Como señala Oxfam, el margen medio mundial, la diferencia entre el precio de producción y el precio de venta, aumentó del 7% en 1980 al 59% en 2020.
En tercer lugar, los regímenes tributarios en general se han vuelto menos progresivos. En 1979, el tipo marginal máximo del impuesto sobre la renta era del 83% en el Reino Unido. En Estados Unidos fue del 70%. Actualmente, las tasas son del 45% y 37%, respectivamente. En resumen, los superricos no sólo se han beneficiado del aumento de los precios de los activos y de mayores ganancias, sino que además pagan impuestos a la mitad del nivel que tenían hace dos generaciones.
Es cierto que una cierta desigualdad está inherente al capitalismo: algunos trabajarán más duro que otros o estarán más preparados para asumir riesgos. Pero resulta que disparidades tan extremas son antinaturales, políticamente peligrosas y, de hecho, amenazan la estabilidad económica. Hay pruebas de que las sociedades desiguales son más vulnerables a las crisis y más propensas a sufrir inestabilidad política. Una investigación del Fondo Monetario Internacional, no conocido por sus simpatías izquierdistas, identificó la desigualdad y la pérdida del poder de negociación de los trabajadores como factores principales en la crisis de 2008. Algunos economistas y filósofos, como Ingrid Robeyns, sostienen que un límite superior estricto a la riqueza individual no sólo es moral y socialmente correcto, sino también económicamente deseable.
Entonces, sí, deberíamos preocuparnos por el surgimiento del primer billonario del mundo. Pero prevenirlo requeriría algunos cambios radicales. Significaría que los políticos reconozcan que la tributación implica algo más que simplemente aumentar los ingresos: prevenir la desigualdad extrema es un bien en sí mismo. Se requeriría un nuevo enfoque en una política de competencia rigurosa para romper y prevenir los monopolios. Se necesitaría un cambio en la gobernanza corporativa, de modo que los accionistas no sean la única prioridad y también se tengan en cuenta las necesidades de los empleados, proveedores y clientes.
Sin embargo, si uno mira hacia atrás a Rockefeller, puede haber motivos para tener esperanza. El hecho de que formara parte de una cohorte de empresarios conocidos como los “barones ladrones” dice algo sobre la visión popular de su inmensa riqueza. Ese descontento político culminó en la era progresista, durante la cual la política de competencia se endureció, las tasas impositivas marginales se dirigieron hacia el norte y los derechos y el poder de los trabajadores aumentaron. Por supuesto, fue necesaria una caída del mercado de valores y una depresión para que el panorama cambiara decisivamente, pero hoy tenemos la ventaja de la perspectiva económica en retrospectiva. El hecho de que los líderes del G20 estén considerando un impuesto mínimo global a los multimillonarios es una buena señal, pero no será suficiente. La perspectiva del primer billonario del mundo debería ser un estímulo para actuar antes de que sea demasiado tarde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario