Julian Assange: la extradición equivaldría a una pena de muerte.
Daniel Campbell
Partidarios de Julian Assange frente a los Tribunales Reales
de Justicia el segundo día de su audiencia de extradición, Londres, 21 de
febrero de 2024.En el tribunal superior, los abogados plantearon la pregunta fundamental: ¿cómo puede ser peor exponer delitos y torturas que cometerlos?
Cuál es la actividad criminal más grave: ejecuciones extrajudiciales, tortura rutinaria de prisioneros y entregas ilegales llevadas a cabo por un Estado, o exponer esas acciones mediante la publicación de detalles filtrados ilegalmente de cómo, dónde, cuándo y quién fueron cometidas?
Ésa es esencialmente la pregunta que se hizo en los Tribunales Reales de Justicia de Londres. A veces, durante el proceso, parecía que el ornamentado edificio al final de Fleet Street, inaugurado por la reina Victoria en 1882, se había convertido más en un teatro que en una corte. Afuera, grandes multitudes se reunieron, corearon, escucharon discursos, detuvieron el tráfico y pidieron a los conductores que pasaban que gritaran su apoyo. En el interior, algunos de los principales abogados del Reino Unido, observados por periodistas de todo el mundo, explicaron el complot ante galerías públicas abarrotadas en tribunales desbordados. Este drama comenzó hace más de una década, pero recién ahora nos acercamos al acto final.
Estamos hablando, por supuesto, del caso de Julian Assange. Ha estado buscando permiso para apelar contra la decisión de extraditarlo a los EE.UU. para enfrentar un juicio bajo su Ley de Espionaje por su publicación de documentos, a través de WikiLeaks, que detallaban acciones ilegales de los EE.UU. en Afganistán, Irak, la Bahía de Guantánamo y otros lugares y que fueron filtrados. a él por la ex soldado estadounidense Chelsea Manning.
La elegante jaula del tribunal cinco, donde tradicionalmente deben sentarse los que han sido sacados de prisión mientras se escucha su apelación, estaba vacía. Faltaba el personaje principal. Assange, ahora en su quinto año en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, a pesar de no haber sido condenado por ningún delito, se encontraba demasiado enfermo para asistir o incluso observar el proceso de forma remota. Pero, junto con todos sus seguidores, incluida su esposa, Stella, su padre y su hermano, había algunos fantasmas importantes en la corte.
Han pasado casi 50 años desde que el ex agente de la CIA Philip Agee filtró detalles de las actividades ilegales de su país en nombre de dictadores de derecha en América Latina a la revista londinense Time Out (entonces en sus primeros días radicales) y su caso fue citado por los abogados de Assange, Edward Fitzgerald KC y Mark Summers KC. Fundamentalmente, a pesar de las falsas afirmaciones de que sus filtraciones habían provocado muertes, Agee nunca fue extraditado a Estados Unidos, aunque fue deportado de Gran Bretaña por un gobierno laborista en 1977. Cuando nos volvimos a encontrar en Alemania en 2007, poco antes de su muerte, pregunté qué podría pasar ahora con alguien que actuara como él, filtrando información para exponer la criminalidad estadounidense. "Creo que sería mucho más difícil", dijo Agee. "Una persona que intentara hacer lo que yo hice se enfrentaría a un secuestro y posiblemente a ser encerrada en una prisión secreta durante muchos años". Cuánta razón tenía.
En el tribunal también estaba el fantasma de otro heroico narrador de la verdad, Daniel Ellsberg , que murió el año pasado y que enfrentó los mismos cargos que Assange en 1973 por exponer las actividades de Estados Unidos en Vietnam, y que había testificado a su favor en una audiencia anterior. La mención de esos dos nombres en el tribunal fue una indicación de la vital importancia de la audiencia de esta semana. Es un caso que definirá la seriedad con la que nuestro poder judicial y nuestros políticos consideran la noción de libertad de expresión. Como dijo Fitzgerald al tribunal, se trata de un “procesamiento legalmente sin precedentes (que) busca criminalizar la aplicación de prácticas periodísticas ordinarias”.
Por parte de Estados Unidos, Clair Dobbin KC dijo que los cargos contra Assange no eran políticos sino que se presentaron porque iba “mucho más allá de los actos de un periodista que simplemente estaba recopilando información” y los periodistas “responsables” no habrían actuado como él. Dijo que algunos de los identificados en el material filtrado habían tenido que huir de sus hogares. Sin embargo, en las pruebas presentadas en la audiencia de sentencia de Manning en 2013, se reveló que un equipo de 120 oficiales de contrainteligencia no había podido encontrar a una sola persona de la que se pudiera demostrar que había muerto debido a las revelaciones de WikiLeaks.
Los estadounidenses han estado abogando recientemente por la liberación de la detención en Rusia de Evan Gershkovich, el reportero del Wall Street Journal que fue arrestado el año pasado en Ekaterimburgo a pesar de tener credenciales de prensa completas del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. No es de extrañar que Vladimir Putin se burle de las súplicas de Estados Unidos hechas en su nombre cuando simultáneamente intentan encerrar a Assange por cargos de espionaje igualmente falsos.
Parte de la prensa “responsable” de este país apenas ha cubierto este caso, demasiado ocupada con historias sobre riñas en la familia real o la noticia de que el futbolista Wayne Rooney había solicitado estudiar derecho (como muestra la alegre imagen de Wayne con peluca de abogado), mientras que la Abogados de la vida real han estado luchando por la vida de un periodista que, tal como están las cosas, podría morir en prisión. Se ha reservado un juicio, pero lo que sí surgió de las audiencias fue que, si bien Assange evitaría la tan citada sentencia potencial de 175 años en Estados Unidos, probablemente enfrentaría una sentencia de entre 30 y 40 años. Para una persona de 52 años con mala salud, eso casi con seguridad significa morir tras las rejas.
Los políticos en el Reino Unido a menudo expresan su horror ante la “cultura de la cancelación”, pero hasta ahora pocos han logrado denunciar los intentos de Estados Unidos de cancelar a un periodista por el delito de causar vergüenza y vergüenza. Entonces, después de esta semana, la siguiente pregunta es la siguiente: ¿tienen nuestro poder judicial y nuestro gobierno el valor para luchar contra esta extradición? Todo el que valora el derecho a la libertad de expresión, sin duda, debería hacerlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario