Donald Trump es un delincuente multimillonario y misógino. Por eso los estadounidenses no pueden dejar de votar por él
Esteban Reicher
Los que no pertenecen al partido no pueden comprender su éxito, pero
los partidarios de Trump creen que sus errores y faltas demuestran que es
"uno de ellos".
No existe un líder universal. Los líderes siempre representan a un grupo social específico: un partido político, una religión o un movimiento social. Cuanto más los aman los que están dentro de la sociedad, más extraña e inexplicable parece esa adulación para los que están fuera, hasta el punto de que a menudo descartamos a los seguidores que los adoran como ilusos o deplorables de algún modo. Pensemos en Margaret Thatcher o Boris Johnson.
Pero tal vez el mayor enigma de la política contemporánea se refiere a Donald Trump, un hombre que provoca fiebre mesiánica y repulsión en igual medida. Un mentiroso y mujeriego empedernido defendido por evangelistas; un delincuente apoyado por entusiastas de la “ley y el orden”; un hombre que se jacta de manosear a las mujeres y, sin embargo, fue elegido con una mayoría de votantes blancas; un multimillonario al que le gusta posar en el ascensor dorado de su rascacielos de Nueva York mientras se hace pasar también por el campeón de la clase trabajadora. ¿Cómo diablos puede tener sentido todo esto? Pero, al mismo tiempo, ¿cómo puede Kamala Harris – esperar ganar en noviembre a menos que sea capaz de entenderlo?
El problema es que esa es la perspectiva de quienes no pertenecen al partido. Presuponen los grupos y las identidades (religión, género, clase) a través de los cuales la gente ve a Trump. Suponen, por ejemplo, que las mujeres votan como mujeres en función de los intereses de las mujeres, en lugar de explorar las perspectivas e identidades a través de las cuales los seguidores de Trump y el propio Trump definen sus intereses. Es decir, cómo dividen el mundo en “nosotros” y “ellos”.
Los líderes hábiles no sólo representan a grupos, sino que desempeñan un papel clave a la hora de definir los grupos que pretenden liderar y luego presentarse como “pertenecientes” al grupo, trabajando para el grupo y cumpliendo con sus obligaciones. O, más bien, como argumento con mis coautores en nuestro libro The New Psychology of Leadership, los líderes eficaces tienen que ser hábiles “emprendedores de la identidad”. Y, lo ames o lo odies, Donald Trump está al borde del poder (de nuevo) porque es un gran emprendedor de la identidad.
La visión de Trump de “nosotros” y “ellos” se ve con mayor claridad en su Argument for America (Argumento a favor de Estados Unidos ), el anuncio con el que concluyó su exitosa campaña presidencial de 2016. Es bastante convincente, como algo que sabes que es malo para ti, pero del que no puedes deshacerte. Es completamente repetitivo, como un redoble de tambor, organizado en torno a un antagonismo entre “el establishment” y “el pueblo estadounidense” que culmina en la afirmación: “Estoy haciendo esto por el pueblo y por el movimiento, y recuperaremos este país para ustedes y haremos que Estados Unidos vuelva a ser grande”.
Este contraste entre “el establishment” y “el pueblo” es, por supuesto, un tropo populista clásico. La versión de Trump es distintiva en tres aspectos. El primero es la elasticidad del “establishment”, que incluye a los outsiders (chinos, inmigrantes, globalistas), políticos convencionales (el “pantano” de Washington ) y cualquiera que se le oponga (los medios, los jueces, los científicos). El segundo es su autocrática afirmación de agencia. A diferencia del empoderador “ sí se puede ” de Obama, Trump implica que el pueblo por sí solo no puede oponerse al establishment. Lo necesitan como su salvador. Trump es más “sí se puede”. El tercero es que “el pueblo” se define en términos nacionales/culturales (e implícitamente raciales) en lugar de en términos de clase.
Esto último es fundamental porque le permite a Trump utilizar su gran riqueza para conectarse con el pueblo en lugar de que sirva para distanciarlo. Él y su familia son retratados como “tipos comunes” rudos y dispuestos cuyo éxito ejemplifica el sueño americano. Y no es sólo que use su riqueza para convertirse en “uno de nosotros”. También le permite afirmar que trabaja “para el pueblo”, mientras que sus oponentes pueden ser comprados y están “ totalmente controlados por los grupos de presión , los donantes y los intereses especiales”. En su discurso de anuncio presidencial de 2015 , Trump afirma que, en contraste, él rechazó un préstamo de 4 mil millones de dólares de un gran banco, lo que indica su supuesta independencia de los intereses corporativos. Su riqueza garantiza que trabajará para el pueblo y que liberará al pueblo de sus enemigos. Él es el que han estado esperando para hacerlos grandes de nuevo: un complejo de mesías que sólo se fortaleció por el reciente intento de asesinato y la respuesta desafiante de Trump al mismo.
El éxito de Trump no es sólo cuestión de lo que dice, sino también de lo que hace. Y esto nos lleva a un aspecto clave del enigma de Trump. ¿Cómo es posible que sus interminables meteduras de pata, su discurso burdo, su presencia ceñuda, sus diatribas inconexas y sus interminables fechorías no lo destruyan, como han hecho con otros candidatos? La respuesta es que, si uno se define en contraste con el establishment político, la ruptura de las reglas de la política afirma su identidad. Demuestra que “no soy uno de ellos, soy uno de nosotros”. Un poco burdo, tal vez. Un poco tosco en los bordes. Pero evidentemente uno de los del pueblo.
En resumen, Trump prospera gracias a sus violaciones, no a pesar de ellas. Cada vez que lo reprenden por ellas, simplemente redobla la apuesta al rechazar a sus críticos (ya sean periodistas, abogados o jueces) como parte del establishment: una política de transgresión cada vez más radical. Además, en lugar de avergonzarse por las críticas y sanciones resultantes, él y muchos de sus partidarios las exhiben como prueba de que están dispuestos a sufrir ataques del establishment en nombre del pueblo. “Delincuente” se convierte en una insignia de honor y “Yo apoyo al delincuente” se convierte en un meme popular.
El éxito de Trump en 2016 se debió en parte al hecho de que él comprendió (y explotó) estos procesos de liderazgo identitario, algo que Hillary Clinton no hizo. De hecho, al calificar de “deplorables” a los partidarios de Trump, reforzó su narrativa de burla del establishment hacia la gente común. La pregunta candente para 2024 es si Kamala Harris tiene una mayor comprensión del atractivo de Trump y puede abordar la profunda desilusión con la clase política y desmentir la afirmación de Trump de que es del pueblo y cumple con sus promesas.
Stephen Reicher es profesor de psicología en la Universidad de St Andrews y coautor de The New Psychology of Leadership.
No hay comentarios:
Publicar un comentario