FACEBOOK, LA FACHADA

'Una gran ilusión': siete días que destrozaron la fachada de Facebook

Olivia Solon *

Las revelaciones sobre las profundidades de la falla de Facebook para proteger nuestros datos finalmente han retirado el telón, dicen los observadores

"Dumb Fucks". Así es como Mark Zuckerberg describió a los usuarios de  Facebook por confiar en él con sus datos personales en 2004, tenía razón.

Dado que The Observer informó que los datos personales de aproximadamente 50 millones de estadounidenses se habían recopilado de Facebook y se habían compartido de forma inapropiada con la consultora política Cambridge Analytica, cada vez es más evidente que la red social ha sido más flexible con sus prácticas de intercambio de datos antes que muchos usuarios se  dieran cuenta.

A medida que el escándalo se extendió durante los últimos siete días, la respuesta deslucida de Facebook ha puesto de relieve un desafío fundamental para la empresa: ¿cómo puede condenar la práctica de la que depende su modelo de negocio?

"Esta es la historia que hemos estado esperando para que la gente preste atención no solo a Facebook, sino a toda la economía de vigilancia", dijo Siva Vaidhyanathan, profesora de estudios de medios en la Universidad de Virginia.

Ahora pueden arrepentirse pero desencadenaron a sabiendas las fuerzas que han llevado a esta falta de confianza y pérdida de privacidad

Desde el comentario de Zuckerberg sobre "tontos" , Facebook ha hecho todo lo posible para convencer a los miembros del público de que se trata de "conectar a las personas" y "construir una comunidad global". Este discurso de mercadotecnia pseudo-edificante es mucho más fácil para los empleados y los usuarios que la misión de "consumir datos personales para que podamos micro-

objetivarlo con publicidad".

A raíz de las revelaciones de que Cambridge Analytica se apropió indebidamente de los datos recopilados por el Dr. Aleksandr Kogan con el pretexto de la investigación académica, Facebook ha intentado culpar a estos terceros deshonestos por "abuso de plataforma". "Toda la compañía está indignada porque fuimos engañados", dijo en un comunicado el martes.

Sin embargo, al destacar el aparente engaño, la empresa se vio obligada a arrojar luz sobre su modelo de negocio subyacente y los años de prácticas descuidadas de intercambio de datos.

Claro, los datos cambiaron de manos entre el investigador y Cambridge Analytica en una aparente violación del acuerdo de Kogan con Facebook, pero todo lo demás estaba  encima de la mesa. La cantidad de datos que Cambridge Analytica consiguió y usó para entregar publicidad dirigida basada en los tipos de personalidad, incluyendo actividades, intereses, check-ins, ubicación, fotos, religión, política, detalles de relación, no fue inusual en lo más mínimo. Esta era una característica, no un error.

Hay miles de otros desarrolladores, incluidos los creadores de la aplicación de citas Tinder, juegos como FarmVille, así como consultores de la campaña presidencial de 2012 de Barack Obama, que sorbieron enormes cantidades de datos sobre los usuarios y sus amigos, todo gracias a Facebook excesivamente permisivo y "Graph API", la interfaz a través de la cual los terceros podrían interactuar con la plataforma de Facebook.

Facebook se abrió para atraer a los desarrolladores de aplicaciones a unirse al ecosistema de Facebook en un momento en que la compañía estaba tratando de ponerse al día para cambiar su negocio de los escritorios a los teléfonos inteligentes. Fue una relación simbiótica que fue fundamental para el crecimiento de Facebook.

"Querían impulsar la mayor cantidad posible de conversación, ingresos publicitarios y actividad digital, y lo hicieron extremadamente amigable para los desarrolladores de aplicaciones", dijo Jeff Hauser, del Centro de Investigación Económica y de Políticas. "Ahora se están quejando de que los desarrolladores abusaron de ellos. Ellos querían eso. Lo estaban alentando. Ahora pueden arrepentirse, pero desataron a sabiendas las fuerzas que llevaron a esta falta de confianza y pérdida de privacidad”.

"Hay todo tipo de empresas que poseen terabytes de información antes de 2015", dijo Jeff Hauser, del Centro de Política e Investigación Económicas. "Las prácticas de Facebook no soportan el escrutinio".

Durante demasiado tiempo, los consumidores han pensado en la privacidad de Facebook en términos de si sus ex novios o jefes pueden ver sus fotos. Sin embargo, mientras revisamos nuestra configuración de privacidad de perfil, las intrusiones reales han tenido lugar en otro lugar.

"En este sentido, las 'configuraciones de privacidad' de Facebook son una gran ilusión. El control sobre el intercambio posterior, personas con las que compartimos, debería llamarse realmente "configuración de publicidad", explica Jonathan Albright , director de investigación del Tow Center for Digital Journalism.  Esencialmente, Facebook nos da "elección de privacidad" para hacernos pensar que tenemos el control, al tiempo que hace que sea muy difícil bloquear realmente nuestras cuentas.

'El mayor problema que he visto'

Facebook está lidiando con un campo de minas en sus relaciones públicas. Cuanto más habla de sus prácticas publicitarias, más crece el movimiento #DeleteFacebook. Incluso el cofundador de WhatsApp, Brian Acton, quien se benefició de la adquisición de su aplicación por Facebook, esta semana dijo que estaba borrando su cuenta. "Este es el problema más grande que he visto enfrentar a una compañía de tecnología en mi tiempo", dijo Roger McNamee, el antiguo mentor de Zuckerberg .

"No es que la tecnología no haya tenido muchos escándalos", dijo. "Pero nadie más ha jugado un papel en el debilitamiento de la democracia o la persecución de las minorías antes . Este es un juego de pelota completamente nuevo en el mundo de la tecnología y es realmente horrible ".

Facebook descubrió por primera vez que Kogan había compartido datos con Cambridge Analytica cuando un periodista de The Guardian contactó a la compañía al respecto a fines de 2015. Solicitó a Cambridge Analytica que elimine los datos y revocó el acceso a la API de las aplicaciones de Kogan. Sin embargo, Facebook se basó en la palabra de Cambridge Analytica, no controló sus actos.

Sin regulación, este mercado seguirá siendo propenso al engaño y carente de transparencia

Cuando el Observer contactó a Facebook la semana pasada con el testimonio de un informante que afirmaba que Cambridge Analytica no había borrado los datos, la reacción de Facebook fue tratar de adelantarse a la historia publicando su propia divulgación a última hora del viernes y enviando una advertencia legal para tratar de evitar publicación de los descubrimientos explosivos.

Luego siguieron cinco días de silencio virtual por parte de la compañía, a medida que el coro de llamadas de los críticos se hizo más fuerte, y surgieron más detalles de los tratos comerciales de Facebook.

Un segundo denunciante, el ex gerente de Facebook Sandy Parakilas, reveló que encontró que la falta de control de Facebook sobre los datos proporcionados a los desarrolladores externos era " realmente horrible" . 

Casi al mismo tiempo, se supo que el codirector de la compañía que recolectó los datos de Facebook antes de pasarlo a Cambridge Analytic es un empleado actual en Facebook. Joseph Chancellor trabajó junto a Kogan en Global Science Research, que filtró los datos utilizando una aplicación de personalidad bajo la apariencia de investigación académica.

Demanda de respuestas

Los políticos de ambos lados del Atlántico pidieron respuestas. En los Estados Unidos, el senador demócrata Mark Warner pidió una regulación, describiendo el mercado de publicidad política en línea como el "salvaje oeste".

En el Reino Unido, los diputados convocaron al director ejecutivo de Facebook , Mark Zuckerberg, para presentar pruebas a un comité selecto que investiga noticias falsas. "Creo que están en una situación muy mala porque se han beneficiado durante mucho tiempo del analfabetismo tecnológico de la comunidad política", dijo Hauser.

La reacción asustó a los inversores, borrando casi $ 50 mil millones del valor de  la compañía en dos días, aunque desde entonces la acción ha subido ligeramente.

El miércoles, Zuckerberg finalmente rompió su silencio en una publicación de Facebook reconociendo que las políticas que permitieron el mal uso de los datos fueron una "brecha de confianza entre Facebook y las personas que comparten sus datos con nosotros y esperan que lo protejamos".

La compañía investigará las aplicaciones que tuvieron acceso a "grandes cantidades de información" antes de los cambios de 2014 y auditará miles de aplicaciones que muestran "actividades sospechosas". La compañía también informará a aquellos cuyos datos fueron "mal utilizados", incluidas las personas directamente afectadas por la operación de Kogan.

Estas acciones no van lo suficientemente lejos, dijo Vaidhyanathan."Facebook tiene una historia que aclarar y no con esa inocente voz de niño: 'Oh, no sabía que no debería sostener al gato por la cola'", dijo. "Creo que estamos cansados ​​de eso en este punto".

Estos problemas fueron señalados por los estudiosos hace años, dijo Robyn Caplan, investigador de Data & Society, pero la respuesta de Facebook fue lenta e insuficiente. "Han estado tratando de apagar un montón de pequeños incendios, pero debieron construir un departamento de bomberos".

* The Guardian

Algo más https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/16/silicon-valley-internal-work-spying-surveillance-leakers