CRÓNICAS DEL PARTENÓN II

Los comentarios del jefe del Museo Británico

Jonathan Jones

Una mujer mira los mármoles del Partenón en exhibición en el Museo Británico de Londres 

Hartwig Fischer dijo que retirar los mármoles del Partenón de Grecia fue un "acto creativo", pero hay una lógica en esta visión provocativa que no debe ser descartada.

El Museo Británico ha tendido a mantener sus labios sellados sobre el conjunto más controvertido de los tesoros: las esculturas retiradas del Partenón de Atenas por Lord Elgin en el inicio del siglo 19. Lo sé, porque he participado en debates públicos para exponer su caso, sin que nadie del museo me respalde.

Hartwig Fischer, el director del Museo Británico, acaba de romper con esta política de no decir nada. Ha dado una entrevista sin inhibiciones al periódico griego Ta Nea, en el que presenta un argumento intelectual para mantener las esculturas donde están. Y ha usado una palabra incendiaria que ha desatado un torrente de indignación. En la entrevista, Fischer afirma que trasladar estos y otros objetos de su lugar original a un museo en otra parte del mundo puede ser "creativo"... "Cuando mueves el patrimonio cultural a un museo, lo sacas de contexto", dice. "Sin embargo, ese desplazamiento también es un acto creativo, y cada encuentro con él es potencialmente un acto creativo".

Esto puede parecer provocativo. ¿Está realmente afirmando que cuando Elgin logró que sus trabajadores retiraran físicamente una gran parte de las esculturas del templo del Partenón, después de hacer un trato poco fiable con el imperio otomano que estaba oprimiendo a Grecia en ese momento, y enviarlos a Londres, este acto...  ¿El robo a la luz del día fue creativo? Intenta preguntar eso de otra manera. ¿Fue creativo cuando los soldados británicos destruyeron la ciudad real de Benin, África occidental, en 1897 y saquearon las grandes placas de bronce de su palacio, muchas de las cuales están en el Museo Británico? ¿O cuando Hitler planeó un nuevo museo para albergar el arte saqueado de Europa?

La emoción es fácil y el pensamiento es difícil. La campaña para devolver el botín de Elgin a Grecia ha durado 200 años, desde que Lord Byron denunció a Elgin en la peregrinación de Childe Harold. Hoy en día, esta protesta  se ha convertido en un emblema de una indignación más amplia que ve muchos tesoros de museos, como la figura de piedra Rapa Nui del Museo Británico,  nada más que un robo imperial. Hay un ambiente para respaldar cualquiera y todas las reclamaciones de restitución: Jeremy Corbyn devolvería las esculturas del Partenón , sin duda, por lo que Fischer para llamar a la apropiación del arte de otras personas por parte de los museos está obligado a iniciar un incendio.

Sin embargo, en última instancia, está diciendo que no debería haber ningún museo mundial y que todas las obras de arte deberían permanecer en su ubicación original, ya que solo tiene un significado en su contexto original. Si sigue esto hasta su conclusión lógica, no debería haber un intercambio internacional de imágenes e ideas. Cada retablo de la Galería Nacional tendría que regresar a la iglesia para la cual fue creado. Ese es un plan aterrador para reducir intelectualmente nuestra especie en una gran variedad de Brexits mentales.

Aquellos que defienden el regreso de las esculturas del Partenón y cualquier otra restitución de este tipo deben tener claro que al atacar el sueño del museo mundial están atacando la herencia de la Ilustración. Los museos nos hacen ver más, nos dejan explorar conexiones. Visite la galería islámica del Museo Británico y podrá ver cómo el arte islámico se inspiró en la herencia clásica de la cual las esculturas del Partenón son la cima. Puedes ver la misma influencia en su arte budista temprano. Sólo una colección como la del Museo Británico abre estas formas más grandes de ver.

¿Creativo? Actualmente, si. La generosidad y el alcance de un museo a escala del Museo Británico amplía nuestros horizontes. Me parece que hay dos errores fundamentales en el caso de devolver los tesoros del Partenón. Una es la noción de que la antigua Grecia, una civilización que floreció hace 2.500 años, es de alguna manera la posesión cultural de la Grecia moderna, que sus logros pertenecen a Grecia de alguna manera nacional estrecha. Si eso fuera cierto, nadie fuera de Grecia estudiaría matemáticas, filosofía o historia, vería una obra teatral o realizaría un experimento científico, ya que todas estas búsquedas humanas fundamentales fueron inventadas por los antiguos griegos.

La otra es que colocar estas esculturas en el Museo Británico expresó desprecio por Grecia. De hecho, fue un acto de reverencia. Estas obras maestras llegaron a Londres en el apogeo del neoclasicismo, cuando la civilización de la antigua Grecia fue vista como la fuente de toda sabiduría, belleza y verdad. Hay una prueba simple de que poner este arte en el Museo Británico fue realmente creativo. John Keats, a diferencia del aristocrático Lord Byron, no era ni lo suficientemente rico ni lo suficientemente saludable como para navegar a Grecia. Pero cuando vio el friso del Partenón en Londres, lo inspiró, en su Oda en una urna griega, a describir su imagen trágica de una vaca siendo llevada a la masacre:

"¿A qué altar verde, oh misterioso sacerdote,

dirígete tú, esa novilla que baja en los cielos,
y todos sus flancos de seda con guirnaldas más secos?"

Si no es creativo inspirar a uno de los mejores poetas del idioma inglés, ¿qué es? Grecia tiene a Byron de su lado. El Museo Británico tiene a Keats (sin mencionar a Percy Bysshe Shelley, quien en los mismos años escribió Ozymandias sobre otra maravilla en su colección).

Fischer ha sido valiente al asomar la cabeza sobre el parapeto y decir lo que piensa. Es el liberal internacionalista en este debate. Los apasionados defensores de la afirmación de Grecia deben explicar cómo su argumento difiere de cualquier otra variedad de populismo nacionalista.