Deberían vender obras los museos para mantenerse a flote?
Vanessa Thorpe
Acercarse a una gran obra de arte, tal vez a la escultura de altura completa de Auguste Rodin de una Eva tímida, es un placer poco común en una galería de barrio, especialmente porque los horarios de apertura ahora están restringidos por la pandemia.
La Galería de Arte de la Ciudad de Southampton es uno de esos edificios municipales con quizás más de lo que le corresponde de golosinas inesperadas debido al legado de un químico y empresario local llamado Robert Chipperfield. Murió rico en 1911, instruyendo que su legado se gastara en llenar una nueva galería con piezas de primera categoría como Eve.
Hace poco más de una década, la ciudad consideró vender obras valiosas, incluida su escultura de Rodin, que entonces valía poco más de 1 millón de dólares, para financiar otros proyectos, pero la venta fue detenida por una petición y una severa advertencia de la Tate, que tenía un papel de asesor. “Creemos que la venta de obras adquiridas a través del legado de Chipperfield para recaudar fondos para un proyecto de capital no es aconsejable y, de hecho, no en el espíritu del legado”, dictaminó la Tate en ese entonces.
Hoy, en manos de Covid-19, muchas galerías, museos y bibliotecas, grandes y pequeñas, nacionales y provinciales, están considerando tomar medidas igualmente controvertidas. Una profunda caída en los ingresos y las donaciones ha sacudido los cimientos de muchos pórticos neoclásicos. Pero, ¿una obra de arte donada al público debería venderse como un activo?
El escritor Malcolm Gladwell se ha atrevido a decir "sí" a esta pregunta divisiva. En su podcast Revisionist History en junio, Gladwell utilizó la frase “psicología del dragón” para caracterizar el pensamiento de los custodios de valiosos objetos culturales, al observar en particular las ciudades ricas en artes de Manhattan. Explicó su argumento al Observer este fin de semana: “El dragón, en el folklore, atesora tesoros y vírgenes, aunque no tiene ningún interés romántico en las mujeres y no desea mostrar o compartir o disfrutar de su tesoro."
"Dado que la mayoría de los principales museos de arte ahora tienen más del 95% de sus colecciones almacenadas, donde no se pueden mostrar, compartir o disfrutar de otra manera, ¿no suena eso como un comportamiento de dragón?"
El personal
de Christie's ajusta el Retrato de Sir David Webster de David Hockney, vendido
por la Royal Opera House de Londres.Este otoño, The Observer informó sobre la decisión de la Royal Opera House de poner un retrato de David Hockney bajo el martillo para recaudar fondos cruciales, y también sobre el polémico destino del famoso Taddei Tondo de la Royal Academy of Arts; una escultura de mármol de Michelangelo Buonarotti, cuya venta rescataría a la institución del peligro financiero. Varias otras organizaciones culturales y educativas han puesto a la venta objetos históricos después de mirar con tristeza sus balances.
El Royal College of Physicians iba a vender una pila de libros raros en Bonhams para hacer frente a un déficit de financiación de 3 millones de libras, pero ahora dice que no ha tomado "decisiones firmes". Más de 600 de sus becarios y miembros, incluido un ex asesor científico jefe del gobierno, Mark Walport, estaban lo suficientemente furiosos como para escribir una carta abierta al presidente de la universidad argumentando que una venta representaría "un abuso de confianza entre el público, el benefactores y el colegio a través del daño irreparable causado por la transferencia de la herencia cultural del colegio y de la nación a manos privadas ”.
En Inglaterra, las reglas sobre estos asuntos están establecidas por el código de ética de la Asociación de Museo, utilizado para establecer los estándares del Arts Council England, y establecen que los artefactos “normalmente no deben considerarse activos negociables financieramente”.
La semana pasada se supo que la escuela pública inglesa Rugby subastará una selección de obras valiosas, incluida una segunda edición de 1632 de A Shakespeare Comedies, Histories, & Tragedies con una estimación de entre £ 20.000 y £ 30.000 y una primera edición Christmas Carol de Dickens de 1843 que probablemente costará más de 4.000 dólares. La venta en línea en Forum Auctions según la escuela, no refleja ninguna dificultad financiera. El director Peter Green dijo que simplemente quiere que los títulos raros estén en manos de especialistas y agregó: "La escuela está comprometida, como organización benéfica registrada, a utilizar sus recursos para beneficiar a los estudiantes actuales y futuros". Y hay un precedente no pandémico. En 2018, Rugby ganó 15 millones de libras al vender una colección de dibujos maestros antiguos en Christie's.
Sin embargo, es más difícil mantenerse optimista cuando el propósito mismo de su organización es hacer y compartir arte. En la Royal Academy of Arts (RA) las opiniones están divididas. Muchos creen que retener el Tondo de Miguel Ángel es esencial para el espíritu de la academia, mientras que un grupo más pequeño de académicos argumenta que el trabajo, como último recurso, es menos importante que los puestos de trabajo amenazados del personal. Ciertamente, vender la plata de la familia, o "desacreditar", como se le conoce en los círculos curatoriales, no siempre se juzga más allá de los límites.
Alison Cole, editora del Art Newspaper y autora de un libro sobre el Tondo de Miguel Ángel , sabe que se puede hacer correctamente. "Depende de cómo lo maneje". “Tate lo hizo de manera ejemplar hace unos años y se mostró franco sobre el proceso. Por otro lado, sería una locura que la Academia vendiera el Tondo, uno de los mayores ejemplos de la obra de Miguel Ángel en el país. Sería demasiado caro para cualquier otra galería británica comprarlo, por lo que lo perderíamos." “También es un trabajo que expone todo el proceso del artista y que parece muy apropiado para una academia”.
Escribiendo en el Spectator el mes pasado, el crítico de arte Martin Gayford estaba igualmente descontento con la idea de la pérdida del Tondo : "La RA ha parecido a veces insegura de qué hacer con él", admitió, pero concluyó: "La justificación, ahorrar puestos de trabajo y asegurar el futuro financiero de la RA, es comprensible. Pero sospecho que sería un gran error ".
La Real Academia de las Artes ha estado considerando vender la escultura de mármol de Miguel Ángel: Taddei Tondo. Fotografía: Royal Academy of Arts
En el Victoria and Albert Museum, la viabilidad de editar la colección es quizás más obvia. “Tenemos todos estos artículos fantásticos que la gente podrá ver. Demuestra que con el tipo de pensamiento correcto se puede cambiar el problema y convertirlo en una atracción por derecho propio, especialmente para los investigadores, sin tener que vender nada ”.
En Estados Unidos, esta primavera se eliminaron las pautas estrictas que impedían tales liquidaciones. Las colecciones de arte en Syracuse, Indianápolis, Fort Worth y Laguna Beach, entre otros, han ofrecido obras a la venta durante una “ventana” de dos años destinada a ayudar a las galerías y museos a sobrevivir al devastador período Covid-19.
Sin embargo, las ventas planificadas por el Museo de Brooklyn y el Museo de Arte de Baltimore han provocado protestas generalizadas. En Baltimore, dos artistas del consejo de administración de la galería dimitieron y un par de importantes benefactores retiraron su apoyo como resultado de la venta acordada de La última cena de Andy Warhol y otras dos obras modernas. La venta de Sotheby's, que se canceló con solo dos horas para el final el mes pasado, habría recaudado $ 65 millones para gastar en re-equilibrar la colección del museo a favor del trabajo de artistas más diversos. También se habría destinado, se afirmó, a mejorar los salarios del personal y los costos de conservación. El arte no es para atesorar, argumentaron las curadoras de Baltimore Asma Naeem y Katy Siegel: "Los museos no son mausoleos o casas del tesoro, son organismos vivos, orientados tanto al presente como al pasado".
En un intento por aclarar la posición en Estados Unidos, Brent Benjamin, presidente de la Asociación de Directores de Museos de Arte, acogió públicamente la decisión de Baltimore. “Me complace saber que el Museo de Arte de Baltimore ha decidido cambiar de rumbo”, escribió. "Como hemos dicho constantemente, nuestras resoluciones de abril de 2020 no tenían la intención de abordar las necesidades más allá de los desafíos financieros actuales relacionados con la pandemia".
Sin embargo, esa misma noche, el Museo de Brooklyn recaudó casi 20 millones de dólares con la venta de siete obras de artistas como Henri Matisse , Joan Miró y Claude Monet. El museo de Nueva York había despedido al 7% de su personal este verano."El Monet resulta ser encantador, pero no es una de sus grandes obras ni se acerca a las mejores de nuestra colección", dijo su directora, Anne Pasternak.
Este mes, el principal curador internacional Francesco Bonami le dijo a ArtNews que creía que el debate actual podría tener un lado positivo si persuadía a más galerías a centrarse en una programación mejorada en lugar de en el crecimiento.
“No veo nada malo en vender trabajos con un alto valor de mercado que una institución considere redundante”, dijo, y agregó: “Antes de que un museo decida vender sus activos de colección, primero debería reducir otros costos a menudo exagerados y tal vez cancelar una expansión inútil ".
Al igual que las críticas de Bonami, el ataque de Gladwell a la “psicología del dragón” de las principales instituciones culturales es realmente un intento de sacudir la complacencia protegida que detectan. Quizás, entonces, no sea demasiado cínico sugerir que algunas de las controvertidas ventas de trabajos de alto perfil de este año están diseñadas, al menos en parte, como sacrificios públicos que pueden conquistar corazones y mentes en un momento de austeridad. Al anunciar la venta del Retrato de Sir David Webster de Hockney en 1971 , el ilustre ex administrador general de la Royal Opera House , Alex Beard, director ejecutivo de Covent Garden, dijo al Observer que sabía que era importante dejarlo claro al gobierno y a los posibles donantes. que una institución a menudo considerada como rica estaba dispuesta a sentir un dolor real.
La pintura, que originalmente se había pagado con donaciones del personal, se vendió en Christie's por el límite inferior de su estimación a £ 11 millones, o £ 12,8 millones con tarifas. Se especula que el comprador fue David Ross, el fundador de Carphone Warehouse, quien asumió el cargo de presidente de la ópera este verano. Se sabe que Ross colecciona Hockneys. Christie's, sin embargo, protege el anonimato del comprador.
Los expertos en arte ahora se preguntan si el mercado del arte pronto se inundará y los valores de venta bajarán. Pero esto parece poco probable en Gran Bretaña, donde la propiedad de un museo aún agrega brillo a la procedencia de muchos.
Un peligro más acuciante es que los futuros visitantes de las galerías más pequeñas de Gran Bretaña tendrán menos oportunidades de toparse con la obra a tamaño real de un artista de renombre como Rodin.
No hay comentarios:
Publicar un comentario