La teoría de la 'fuga de laboratorio' de los orígenes de Covid
Stephen Buranyi
Ambos lados en el debate 'natural versus artificial' permanecen estancados a medida que continúa la búsqueda de la fuente de Sars-CoV-2
Joe Biden quiere saber si la pandemia de coronavirus se originó en un laboratorio. El jueves pasado, el presidente ordenó a las agencias de inteligencia estadounidenses que "redoblaran" sus esfuerzos para encontrar exactamente cuándo y cómo el virus saltó a los humanos, y los dos escenarios que sugirió fueron un animal infectado o un accidente de laboratorio. Apenas el año pasado, esa segunda declaración habría hecho que una persona fuera descartada como un chiflado y un conspirador; pero un número creciente de figuras dominantes, desde los de la prensa hasta científicos influyentes y funcionarios gubernamentales como el asesor médico en jefe de Estados Unidos, Anthony Fauci, están al menos abiertos a la idea de que la pandemia puede haber comenzado con un fallo de contención en China, o un experimento de virus trucado salió mal.
Si está preguntándose cómo lo que le dijeron que no podría suceder parece estar a punto de convertirse en realidad, no está solo. Pero hay una manera sencilla de ver cuáles son las posibilidades, qué piensan los científicos actualmente y qué información podría resolver la disputa de una vez por todas.
Primero, en los primeros días de la pandemia, casi todos los científicos y figuras de los medios con cualquier tipo de plataforma aseguraron al mundo que la pandemia tenía un origen natural. Un coronavirus que infectaba naturalmente a los murciélagos adquirió la capacidad de infectar a los humanos a través de la evolución normal en cautiverio salvaje o de granja. Esto tenía un precedente histórico: tanto el virus Sars original en 2003 como el brote de Mers en 2012 surgieron de esta manera. Y el genoma viral, compartido por científicos chinos al principio de la pandemia, y desde que se secuenciaron en todo el mundo miles de veces, no mostró ningún signo obvio de manipulación: no utilizó ningún virus conocido como marco básico, o tienen el equivalente genético de perforaciones y marcas de corte.
Todos estos son argumentos decentes, pero no abrumadores. Una cuestión de poca amplitud de banda de atención a la altura de la primera ola, una deferencia general a la autoridad y una cautela general sobre las teorías que suenan conspirativas, llevaron a que el caso del salto animal se presentara y repitiera con absoluta seguridad. Y esto lo dejó abierto al ataque.
Algo que debería haber sido ampliamente reconocido en ese entonces es que los científicos a menudo investigan con virus que incluye manipularlos para que sean más efectivos o para infectar a otras especies, incluso a los humanos. La justificación para esto es aprender sobre el comportamiento viral y rastrear cómo podría evolucionar una amenaza de pandemia. A esto se le llama investigación de “ganancia de función” y mucha gente piensa que es una mala idea .
Lo que también se sabe con certeza es que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), cercano a los primeros brotes registrados, es el principal recolector mundial de coronavirus de murciélagos silvestres, los ha cultivado antes en sus laboratorios internos y tenía la experiencia para realizar experimentos de ganancia de función. Si quisiera crear un coronavirus pandémico en un laboratorio, el WIV sería un lugar fantástico para hacerlo. Y ahora hay varias teorías sobre la cepa pandémica que proviene del WIV, que van desde uno de sus coronavirus naturales registrados que infecta a un miembro del laboratorio; una tensión de ganancia de función desaconsejada haciendo lo mismo; o una cepa de arma biológica intencionalmente dirigida a humanos que se desata accidental o intencionalmente. Dadas las capacidades del laboratorio, esa es la gama completa de posibilidades descuidadas, imprudentes o puramente malvadas.
Esto significa que alguna versión de una fuga de laboratorio siempre fue circunstancial y científicamente plausible. Cada teoría también atrae claramente a un cierto tipo de persona, lo que podríamos llamar los márgenes de ambos lados. Si eres del tipo radicalmente crédulo, la historia del origen natural encaja perfectamente. Una pandemia viral que emerge de esa forma es un proceso complejo que, según los expertos, es probable que ocurra. Así han sucedido las cosas antes. Las personas en posiciones de autoridad, por ejemplo, que dirigen un laboratorio de riesgo biológico, son altamente competentes y probablemente confiables. Misterio resuelto por asociación.
Sin embargo, si prosperas con la contingencia y la conspiración, la teoría de la fuga de laboratorio es posible. Un evento único y discreto, perpetrado por individuos y luego, si es cierto, seguramente encubierto. Ya sea que piense que fue un accidente o un dispositivo apocalíptico, el acceso al laboratorio ofrece la posibilidad de una prueba irrefutable, si pudiera investigarse.
Dado lo que sabemos, ambas partes están en un punto muerto. La WIV tenía lo que los detectives de sillón llamarían motivo, método y oportunidad, pero no hay pruebas de que Sars-CoV-2 haya estado alguna vez en el laboratorio. En el lado circunstancial, el agujero es tan profundo como uno quiere ir: la gente ha investigado las irregularidades en el catálogo de virus del instituto, hay un " informe de inteligencia anónimo " sobre miembros de WIV que se enfermaron con una enfermedad similar a la neumonía en noviembre de 2019. Haga su propia investigación, como dicen. Pero analizar la intriga al estilo de la guerra fría desde una silla de escritorio a un mundo de distancia rara vez aclara algo.
Cuando se trata de la ciencia, no hay un golpe de gracia de ninguna manera. Los virus tienen múltiples vías evolutivas frente a ellos, desde simples mutaciones hasta el intercambio de regiones genéticas enteras con patógenos estrechamente relacionados. Algunos de estos se pueden solucionar o reconstituir en un laboratorio con pocos rastros. Dado que los cambios importantes que adquirió Sars-CoV-2 para estar listo para una pandemia, no reflejan los de ningún coronavirus estrechamente relacionado, su aparición fue un evento raro, o simplemente no sabemos mucho sobre los coronavirus salvajes. Lo primero es posible y lo segundo seguramente es cierto.
Al mismo tiempo, si se creó en un laboratorio, los creadores tomaron una ruta tortuosa, sin usar cepas o estructuras conocidas y no siempre optimizando el virus de manera obvia. Reflejando esto, los argumentos científicos están profundamente arraigados en este momento, discutiendo sobre la probabilidad de que una secuencia de ARN u otra surja por medios naturales o artificiales. Hasta ahora solo han servido para mantener la ventana abierta por ambos lados.
Entonces, ¿de dónde vino el virus que realmente inició la pandemia? Para el lado de la emergencia natural, encontrar un coronavirus en un murciélago o animal intermedio que sea más similar genéticamente a Sars-Cov-2 que los registrados actualmente demostraría un camino evolutivo claro y plausible. Cuanto más cerca, mejor. Esto nunca equivaldría a un caso hermético, lo que significa que alguna versión de la fuga de laboratorio siempre estará con nosotros como una teoría marginal, pero aplacaría a la mayoría de los científicos. Los esfuerzos continúan, pero podrían llevar años.
Para el lado de las fugas de laboratorio, se trata de la fuente. Obtener acceso al archivo de cepas de WIV, los cuadernos de laboratorio, los archivos reglamentarios, el acceso a los investigadores. Una vez más, si estos resultaran ser impecables, siempre habría una franja alegando un encubrimiento. Pero si se trata de un caso de investigación fallida, probablemente habrá evidencia en el instituto. Sin embargo, el mayor problema es que no es probable que el acceso a la WIV ocurra pronto. Los científicos, el gobierno de EE. UU. Y la OMS han pedido apertura y cooperación al estado chino y, como era de esperar, se han visto obstaculizados.
Y así, como muchas otras veces durante el año pasado, estamos estancados sin una respuesta clara. Se ha señalado que, epidemiológicamente, nada de esto importa realmente. Laboratorio o no, la pandemia sucedió y aún continúa. Pero encontrar su origen sería muy importante. Un origen natural absolvería a cualquier persona, pero confirmaría aún más que nuestro mundo circundante de la naturaleza está incubando una pandemia a un ritmo sin precedentes. Una fuga de laboratorio empañaría el trabajo de la investigación científica durante toda la vida y demostraría que algunas de las peores personas en la guerra cultural, en parte, tenían razón. Creo que preferiría el primer caso, pero más que eso, me gustaría saber la verdad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario