El Prado reaviva el debate sobre la misoginia
Sam Jones
La última cara que se encuentra con los visitantes de la primera exposición posterior al cierre del Prado es una de las pocas que parece mirar al espectador directamente a los ojos.
La mirada fría de la artista portuguesa-española María Roësset, libre de culpa, vergüenza, virtud sacarina o intención depredadora, llega como un alivio después de la serie de imágenes santurrones, lascivas y a menudo tristes que la preceden. Para llegar a Roësset, se debe correr un guante: de mujeres representadas en el arte de diversas maneras como caídas, orgullosas, locas, desnudas y una incluso presentada como mujer fatal, con el rostro parcialmente bañado en luz roja y un cigarrillo en una boquilla entre los dedos.
La exposición, cuyo título Invitadas en inglés es Invitadas no invitadas, explora cómo las obras de arte compradas y celebradas por el estado español entre 1833 y 1931 trataron a las mujeres como personas y artistas. La muestra se divide en 17 secciones autoexplicativas como “el molde patriarcal”, “el arte del adoctrinamiento”, “guía para los descarriados”, “madres bajo juicio” y “desnudos”.
Uno de los objetivos, según el comisario, Carlos G. Navarro, es explicar “cómo el Estado - y las clases medias - llegaron a fijar y valorar públicamente ciertas imágenes, prototipos y clichés que finalmente se convirtieron en un imaginario colectivo en el que las mujeres estaban siempre representados de determinadas formas ”.
De ahí la representación de una mujer hermosa, pero aparentemente excesivamente orgullosa, junto a un pavo real, la imagen de niñas aprendiendo a coser, la imagen de una vidente con aspecto de anciana y los muchos, muchos desnudos.
Orgullo de Baldomero Gili y Roig (1873-1926). / Museo Nacional del Prado
La obra de Luis García Sampedro de 1895, Dios nos ordena perdonar, muestra a un sacerdote intercediendo en nombre de una joven mientras le pide perdón a su padre por huir con un pretendiente más acomodado.
La segunda parte de la exposición narra cómo las mujeres finalmente lograron invitarse a la fiesta trabajando en los roles menos amenazantes de miniaturistas, copistas y pintores de naturalezas muertas y flores. Pero los esfuerzos para avanzar más allá y pintar lo que quisieran a veces se vieron frustrados.
El Desnudo femenino de 1908 de Aurelia Navarro, que recuerda fuertemente a la Venus del Espejo de Velázquez, ganó mucha admiración y un premio en la exposición nacional de ese año. Pero la publicidad concomitante y la presión familiar finalmente llevaron a Navarro a abandonar el arte y la vida secular y entrar en un convento en Córdoba.
Aurelia Navarro Moreno (1882-1968), 'Desnudo femenino',
Aunque Roësset, cuyo autorretrato pensativo y de cuerpo entero, nació en una familia más progresista y cosmopolita, su carrera como artista solo comenzó en serio después de enviudar cuando aún tenía 20 años. Sin embargo, la imagen marca el comienzo de una era algo más ilustrada. La exposición no ha estado exenta de ironías ni de controversias. El miércoles pasado, el Prado tuvo que retirar una de las pinturas de la muestra después de que se supo que había sido mal atribuida y era obra de un artista masculino, en lugar de femenino.
Autorretrato de Maria Roësset (1882-1921).
También ha enfrentado críticas de algunas artistas y académicas, quienes han acusado al museo de hacerse eco de la misoginia que ha tratado de exponer al centrarse en muchas obras de hombres en lugar de celebrar las de mujeres.
“Se supone que es la primera vez que el Prado considera la cuestión de las artistas femeninas en el siglo XIX, pero también se ha hecho desde un punto de vista misógino y todavía proyecta la misoginia de ese siglo”, afirma la historiadora y crítica de arte Rocío de la Villa.
Ella describió la exposición como una "oportunidad perdida", y agregó: "Debería haber sido sobre recuperar y redescubrir a artistas femeninas y darles lo que les corresponde".
Detalle del autorretrato de Maria Roësset (1882-1921).
En una carta abierta al Ministerio de Cultura de España, De la Villa y otras siete expertas dijeron que el Prado había fracasado “en su papel fundamental como bastión de los valores simbólicos de una sociedad democrática e igualitaria”.
Navarro, sin embargo, sostiene que Invitadas es en parte un acto de autocrítica del Prado por su complicidad en ignorar a tantas artistas femeninas en el siglo XIX. Señala que la exposición está destinada a proporcionar un contexto social, histórico y artístico y no es un escaparate independiente para artistas femeninas.
“Para mí, como curador, el mayor problema que tuvieron las artistas femeninas en el siglo XIX fue cómo fueron tratadas por un estado que protegió, promovió y complació a los artistas masculinos y las dejó totalmente ignoradas”.“Las redujo a elementos decorativos como pintores de bodegones y pintores de flores. Creo que la crítica contemporánea no entiende eso porque no puede contextualizar el proceso de una exposición histórica ”.
De las 130 obras expuestas, 60 están firmadas por mujeres y 70 por hombres. Pero Navarro cree que “no se trata de números, sino de argumentos y razonamientos. Los visitantes no van a contar las obras a medida que avanzan; se trata de que comprendan lo que pasó, se vayan a casa y piensen qué cuadros tiene el Prado y cuáles no ”. "La muestra, agregó, siempre tuvo la intención de provocar una discusión sobre el pasado del museo y su futuro."
“Me gustaría que hubiera un debate sobre la segunda parte y sobre cómo representamos el perfil de las artistas femeninas del siglo XIX en el museo”.
“Ambos son debates necesarios. Pero necesitamos que sean constructivos: ¿qué hacemos con las fotos de las niñas o las de las esclavas? Nuestras tiendas están llenas de este tipo de imágenes, entonces, ¿qué debemos hacer con ellas? ¿Cuáles de las imágenes de esta exposición deberían estar en exhibición permanente? Eso es lo que me gustaría que la gente debatiera porque esa es la información que necesitan los museos ".
No hay comentarios:
Publicar un comentario