El Pissarro saqueado por los nazis, ante la Corte Suprema de EE. UU.
Ashifa Kassam
La batalla judicial por el cuadro, en manos de un museo madrileño, se prolonga durante más de 15 años
Representando una calle de París azotada por la lluvia, la pintura saqueada por los nazis ha estado colgada durante mucho tiempo en las paredes de uno de los principales museos de arte de Madrid. Su destino está ahora en manos del máximo tribunal de Estados Unidos, en un caso que enfrenta desde hace tiempo a la institución española con los herederos de los refugiados judíos.
En el centro de la audiencia de la corte suprema de Estados Unidos, se encuentra una pintura de 1897 del impresionista Camille Pissarro. Durante décadas, la pieza, titulada Rue Saint-Honoré in the Afternoon, Effect of Rain, adornó las paredes de las casas de la familia Cassirer en Berlín y Munich después de que se la comprara directamente al comerciante de arte de Pissarro.
En 1939, cuando la escalada de la opresión nazi dejó en claro que la prominente familia judía tendría que abandonar Alemania o arriesgarse a morir, Lilly Cassirer Neubauer se apresuró a encontrar una manera de irse. Le dijeron que se podían obtener visas de salida, pero a un costo: la familia tendría que entregar su preciado cuadro de Pissarro.
Un tasador designado por los nazis ofreció 360 dólares, pagados en una cuenta bloqueada a la que la familia no pudo acceder.
Pintura de Pissarro que alguna vez fue propiedad de Bronwen Astor para ingresar a la Galería Nacional
Cassirer más tarde pasó años buscando el óleo, según sus herederos. Después de concluir que se había perdido o destruido, aceptó $ 13.000 en reparaciones del gobierno alemán en 1958, pero no renunció a su derecho a buscar la devolución de la pintura.
Más de 40 años después, su nieto Claude descubrió que el cuadro estaba expuesto en el museo Thyssen-Bornemisza de Madrid. Después de que España rechazó su solicitud de devolución, presentó una demanda en su estado natal de California, lo que desencadenó una batalla legal que ha durado más de 15 años. Cuando Claude murió en 2010, su hijo David asumió el reclamo.
“Han sido tres generaciones de la familia Cassirer tratando de recuperar lo que es suyo”, dijo el abogado de la familia, Stephen Zack, del bufete de abogados estadounidense Boies Schiller Flexner.
El pasado turbulento de la pintura, cuyo valor se ha estimado en $ 30 millones (£ 22 millones), no se discute. “A diferencia de muchos casos en los que hay una disputa sobre los hechos, nadie discute el hecho de que esta pintura era propiedad de los Cassirer y los nazis se la llevaron sin compensación”, dijo Zack.
En cambio, la batalla legal, incluida la pregunta que ahora se presenta ante la Corte Suprema, se ha centrado en si se debe usar la ley de California o la española para determinar el propietario legítimo de la pintura.
La pintura cambió de manos varias veces antes de que la comprara el barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en 1976. Posteriormente pasó a España en 1993, cuando una fundación sin fines de lucro respaldada por el estado pagó al barón 338 millones de dólares por gran parte de su colección, para que fuera instalado en un museo que lleva su nombre.
En 2015, un tribunal de California dictaminó que la propiedad de la pintura estaba bajo la ley española, lo que significa que era propiedad del museo según una cláusula española que define la propiedad como seis años de posesión ininterrumpida. El fallo fue confirmado por un tribunal de apelaciones en 2020.
Los Cassirer habían pedido a los tribunales que aplicaran la ley local. “Según la ley de California, no hay posibilidad de que una persona obtenga un buen título de propiedad robado”.
El tribunal de apelación, sin embargo, reprendió a España por no cumplir con sus "compromisos morales" de devolver el arte que había sido robado por los nazis. “Quizás sea desafortunado que un país y un gobierno puedan presumir de moralistas en sus declaraciones, pero no estar obligados por esas declaraciones. Pero ese es el estado de derecho”, decía el fallo de 2020.
El museo Thyssen-Bornemisza remitió todas las preguntas a una nota de prensa publicada en octubre después de que la Corte Suprema de Estados Unidos aceptara conocer el caso. “Al concluir el caso… la fundación anticipa que se afirmará su propiedad sobre la pintura, ya reconocida por el tribunal de distrito y el noveno circuito”, dijo.
El museo destacó el hallazgo del tribunal de que tanto el barón como la fundación habían comprado la pieza sin saber que había sido robada. “La evidencia demostró que en 1958, el gobierno alemán pagó a la predecesora de la demandante, Lily [sic] Cassirer, la compensación solicitada (el valor justo de mercado de la pintura en ese momento) para compensarla por su pérdida”, agregó.
El caso se produce cuando los herederos de todo el mundo siguen luchando para recuperar algunas de las 600.000 obras de arte saqueadas por la Alemania de Hitler. En España, los principales órganos de gobierno de la comunidad judía han presentado informes ante el tribunal en apoyo de la familia Cassirer, describiendo la disputa de años como una exacerbación de las profundas heridas dejadas por el Holocausto.
“Se causa más daño y ofensa a la población judía en España cuando una institución financiada por el gobierno exhibe públicamente y reclama la propiedad legítima sobre una obra artística saqueada por los nazis durante el Holocausto”, la Comunidad Judía de Madrid y la Federación de Comunidades Judías en España dijo en su presentación.
Bernardo Cremades Román, uno de los abogados que representan a las organizaciones, contrastó la negativa silenciosa y firme de España a devolver la pintura con el esfuerzo de alto perfil del país para facilitar el camino de la ciudadanía a los descendientes de judíos expulsados de España a fines del siglo XV. “Creo que España está tratando de poner una buena cara”.
La renuencia a prestar atención al reclamo también choca con el estatus de España como signatario de los principios de Washington , un acuerdo de 1998 que se comprometía a devolver las obras de arte confiscadas por los nazis a sus legítimos propietarios o proporcionar restitución, señaló.
“Es lo correcto”, dijo Cremades Román. “Si ves a alguien que ha sido despojado de su propiedad ilegalmente, lo correcto es devolver esa propiedad. Independientemente de si es de naturaleza judía o no”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario