COVID 19, EL FINAL

 

Tres cosas que marcarán el final de la pandemia

Érica Charters

La historia nos dice que el final de un brote mortal no se trata solo de datos médicos, sino también de cambios políticos y sociales.

Más de dos años después de que la Organización Mundial de la Salud declarara el brote de Covid-19 como una pandemia y más de 18 meses después de que las vacunas contra el Covid-19 se administraran ampliamente por primera vez, todavía puede parecer que hay poco consenso sobre en qué etapa de la epidemia nos encontramos ahora. ¿Ha terminado la epidemia, con el levantamiento de las restricciones hace un año y el aumento de los viajes en avión ? ¿O el aumento de las tasas de casos y las continuas medidas de salud individuales sugieren que la epidemia no está cerca de su fin?

El problema es que las epidemias no tienen el tipo de finales claros y objetivos que podemos imaginar. Un punto final rápido y decisivo, logrado a través de la rápida aplicación de la innovación científica, un tratamiento mágico, suele ser una ilusión. Es poco probable que veamos algo así con Covid-19.

El análisis de epidemias pasadas nos muestra que los finales reales son largos, prolongados y controvertidos. Las sociedades deben lidiar no solo con las realidades médicas de la enfermedad, los daños y los tratamientos, sino también con las consecuencias políticas y económicas de las medidas de emergencia y las disputas sobre quién tiene la autoridad para declarar el fin y qué debe medirse para guiar este proceso. Es por eso que existe tanta incertidumbre sobre el estado actual de Covid-19: diferentes grupos tienen experiencias muy diferentes de los aspectos médicos, políticos y sociales de la epidemia, y diferentes ideas de cómo podría ser su final.

La investigación demuestra que el fin de una epidemia implica más que tasas de enfermedad (el fin médico). En cambio, el fin también engloba el fin de la crisis y las regulaciones (el fin político), y el retorno a la normalidad (el fin social). Estos finales están relacionados, pero son diferentes y pueden estar en desacuerdo entre sí. El análisis de una variedad de epidemias pasadas revela que es más preciso identificar múltiples finales de una epidemia, teniendo en cuenta estos diferentes tipos de puntos finales.

La historia de epidemias recientes como la H1N1 (gripe porcina) o el VIH/SIDA lo confirma. La mayoría de las epidemias no terminan con la desaparición de la enfermedad, sino cuando las tasas de casos ya no provocan una crisis médica, un punto en el que las tasas alcanzan lo que se define como niveles normales, esperados o localmente aceptables. En agosto de 2010, por ejemplo, la OMS declaró que la pandemia de H1N1 2009 estaba en su “período pospandémico”. Esto no marcó el final de los casos de H1N1; en cambio, la OMS explicó que todavía se esperaba que ocurrieran casos y brotes, pero siguiendo los patrones estacionales normales de la influenza. Esto plantea la cuestión de cuál es un nivel normal, aceptable o manejable en un lugar determinado, en particular para una nueva enfermedad. Diferencias de opinión sobre las respuestas a las tasas de enfermedad de Covid-19– si mantener o restablecer las medidas de salud pública, y cuándo relajarlas – demuestran debates sobre cuál es un nivel aceptable de infección, así como quién debe decidir esto.

Como resultado, el proceso final es cuando diferentes formas de autoridad negocian y compiten entre sí, a menudo debatiendo prioridades sociales, económicas y políticas fundamentales tanto como datos médicos. Incluso frente a la circulación persistente de una enfermedad (ya sea H1N1 o Covid-19), eventos como la guerra y la inestabilidad política pueden redirigir la alarma pública y los recursos políticos hacia otras crisis, cambiando lo que las autoridades locales y las comunidades locales consideran “normal, esperado, o localmente aceptables” de la enfermedad. Las preocupaciones sobre la guerra en Ucrania o el aumento de los precios de la energía hicieron que los informes de Covid-19 pasaran a un segundo plano, independientemente de las tasas de casos.

Por ejemplo, mientras que la pandemia del VIH/SIDA se ha desvanecido de la atención pública, los casos no han desaparecido. En cambio, el tratamiento médico ha transformado la enfermedad de un asesino muy publicitado en una condición crónica manejable. Sin embargo, el acceso a dicho tratamiento varía y, a menudo, permanece fuera del alcance de muchos en el llamado sur global. De hecho, el éxito de las intervenciones médicas ha puesto fin a la epidemia de VIH/SIDA en el norte global, en muchos sentidos empujando su fin global más lejos de la vista y, por lo tanto, fuera del alcance.

Los contextos políticos y sociales moldean fundamentalmente el fin médico de la pandemia. En lugares como Kenia, el Covid-19 interactúa con brotes continuos de VIH/SIDA, ébola, cólera y tuberculosis. Entender el final de las epidemias como un proceso prolongado, en el que la enfermedad continúa incluso después de que nuestra atención se desvanece, explica los patrones globales y a largo plazo de las epidemias.

Si bien nos atraen las historias de soluciones rápidas y efectivas para poner fin a los brotes, como la remoción de la manija de la bomba de Broad Street por parte de John Snow para terminar con el brote de cólera de Londres de 1854, esas historias son a menudo fábulas: Snow no solo nunca quitó la manija, sino que el cólera estaba disminuyendo en ese momento por otras razones. El verdadero relato del fin del cólera en Londres fue gradual y requirió negociación política sobre cómo implementar una infraestructura urbana y saneamiento mejorados junto con lentas mejoras sociales, en lugar de la perspicacia incisiva y la acción decisiva de un individuo. Y, al igual que con el VIH/SIDA, independientemente del conocimiento epidemiológico moderno, los brotes de cólera continúan hasta el día de hoy , vinculados a las crisis políticas y sociales.

Las epidemias no son una serie de eventos biológicos discretos que simplemente pasan a la historia con la desaparición de la enfermedad. Son también crisis morales, que ponen a prueba los límites de la cohesión social y la confianza. Como estamos viendo ahora para Covid-19, el proceso final es un período de ajuste de cuentas moral, con discusiones sobre "lecciones aprendidas" y la elaboración de narrativas que presentan héroes y villanos. Parece que estamos en medio de un proceso de este tipo, mientras los expertos médicos debaten cuáles son las tasas de infección aceptables, los políticos debaten las implicaciones de levantar las restricciones y debatimos con nuestros familiares, amigos y vecinos sobre la mejor manera de vivir nuestras vidas.