¿Qué tenían en común los críticos que destrozaron a Georgia O'Keeffe?
Cuando llegaron las reseñas de la exposición de Georgia O'Keeffe en la galería Hayward de Londres, en The Independent, Andrew Graham-Dixon comparó a la artista estadounidense con una "ilustradora comercial" que tenía "talentos limitados... pero la ambición de ser recordada como una Rembrandt”. Brian Sewell, del Evening Standard, dijo que sus obras eran "irremediablemente amateurs". William Feaver, del Observer, proclamó que sus pinturas "fueron buenas imágenes mensuales en los calendarios", mientras que la reseña de Hilton Kramer en el Sunday Telegraph la calificó de "gravemente sobrevalorada", y agregó que "su gran belleza personal desempeñó un papel importante en el mito que ahora une a su nombre”.
Muchos de estos comentarios se citan en un artículo de Beatrix Campbell, publicado en The Independent en 1993, con el título: El arte de una mujer que los hombres se niegan a ver. Campbell abogó por una lectura más intelectual de O'Keeffe, quejándose de que "los críticos de arte de los periódicos nacionales no creen que sea necesario explicar o empatizar con ... o ubicarla en la historia del modernismo estadounidense". Esto me hizo pensar en cómo se escribe tanta crítica de arte desde un punto de vista masculino, y el enorme desequilibrio de género que todavía existe dentro de ella.
La semana pasada en las redes sociales compartí la portada de La historia del arte de EH Gombrich . Su primera versión en 1950 no incluía artistas femeninas en absoluto, y la edición más reciente incluye solo una (Käthe Kollwitz), por lo que garabateé en mi copia, "sin mujeres". Algunos comentarios decían que Gombrich tenía un “punto ciego”, otros afirmaban que mi gesto era de “no cancelación” sino de “información añadida”. Sin embargo, la mayoría comentó que la falta de representación de artistas no masculinos había hecho que la historia del arte les pareciera irrelevante.
¿Por qué las mujeres como O'Keeffe recibieron críticas tan malas? “Todo lo que los críticos, a menudo hombres, no se atrevieron a decir sobre Picasso o Matisse fue lanzado contra las mujeres”, me dijo la escritora Julia Voss. “Las artistas femeninas a menudo no tenían un grupo de presión ni partidarios poderosos. Las mujeres han sido blancos fáciles durante mucho tiempo, no solo en el mundo del arte”.
Voss es el biógrafo de Hilma af Klint, una artista cuya obra ha cambiado las ideas sobre los comienzos de la "abstracción" en el canon occidental más que cualquier otra en la última década. Sus pinturas se vieron por primera vez en 1987 en la exposición The Spiritual in Art: Abstract Painting 1890-1985 en LACMA en los EE. UU., y fueron recibidas con dureza por la crítica. Kramer escribió: “Las pinturas de Hilma af Klint son esencialmente diagramas coloreados. Otorgarles un lugar de honor junto a la obra de Kandinsky, Mondrian, Malevich… es absurdo. Af Klint simplemente no es un artista de su clase y, ¿se atreve uno a decirlo? – nunca habría recibido este tratamiento inflado si no hubiera sido una mujer”. Un comentario que, para mí, parece más frívolo que fáctico.
Aunque las reseñas de O'Keeffe datan de hace apenas 30 años (a diferencia del siglo XIX, cuando a las mujeres ni siquiera se les permitía votar), se podría argumentar que son productos de su tiempo. Sin embargo, no puedo dejar de notar cómo hablan de la forma en que el sexismo todavía está arraigado, y aparentemente aceptable, dentro de las narrativas de la historia del arte.
Es una pregunta que me hago a diario: ¿fue una decisión consciente sacar a las mujeres de la historia del arte? Las mujeres llevan milenios haciendo arte, así que no es que no existieran. Pero como dice Voss, las mujeres han carecido de “partidarias poderosas”. No tengo ninguna duda de que existían mujeres críticas de arte, pero ¿Dónde estaba su plataforma a la par de sus homólogos masculinos? ¿Quién les daría la oportunidad de contrarrestar el dominio de la narrativa masculina blanca y el sexismo con el que se expresó?
En los últimos años, instituciones y académicos han estado trabajando duro para cambiar el llamado canon al dedicar importantes exposiciones itinerantes a mujeres y otros grupos de personas ignorados. El público está claramente hambriento de ellos, ya que la primera gran exposición de Af Klint en los EE. UU. batió el récord de asistencia del Guggenheim, con más de 600.000 personas que asistieron a verla.
A pesar de esto, la crítica de arte sigue siendo mayoritariamente blanca y masculina. Esto no quiere decir que los críticos que tenemos deban renunciar a sus roles; es más que deberíamos tener voces poderosas adicionales, de diferentes edades y antecedentes. Porque si una amplia gama de personas no está contando la historia del arte, entonces no estamos obteniendo la imagen completa. Y las formas en que pensamos sobre el arte, a pesar del progreso en otros lugares, seguirán siendo las mismas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario