Charles, ¿por qué no puede pagar su propia coronación?
.webp)
Si el rey quiere ser un modernizador, no permitirá que los contribuyentes británicos en apuros paguen la factura de esta tradición egoísta.
Y aquí estamos: a días de la coronación de Carlos III. Junto con gran parte de la población, no estaré celebrando. Una encuesta de YouGov de este mes reveló que al 64% de nosotros no nos importa mucho o no nos importa en absoluto el evento, mientras que solo al 9% le importa mucho.
Me importa, tal vez no por las mismas razones que esa pequeña minoría de británicos, sino porque se estima que todo el evento costará hasta £ 100 millones y, de acuerdo con las tradiciones reales egoístas en este país, la cuenta será recogido por el contribuyente, no por la realeza súper rica.
¿Por qué estamos teniendo una coronación, de todos modos? Ninguna otra monarquía europea se molesta. El último en España fue en 1555, y las monarquías escandinavas en Dinamarca, Suecia y Noruega habían considerado innecesaria la práctica arcaica en 1906.
No hay necesidad legal para una coronación. Carlos es rey sin él. Eso se selló en los días posteriores a la muerte de la Reina en el consejo de ascenso, al que asistí como consejero privado (aunque, naturalmente, ninguno de nosotros obtuvo un voto).
No, el verdadero propósito es organizar un gran evento de relaciones públicas para la realeza. Pero atraerá turistas, argumentan los partidarios de la realeza. Personalmente, no creo que sea sensato basar nuestros arreglos constitucionales en lo que quieren los turistas. No somos Disney World. O tal vez lo somos , con carruajes dorados, princesas falsas y castillos en abundancia.
En cualquier caso, el palacio real en Europa que atrae a la mayoría de los turistas es Versalles, y los franceses se deshicieron de su monarquía en 1848. Probablemente podríamos atraer más turistas al Palacio de Buckingham si la realeza ya no estuviera allí. Por cierto, ¿sabía usted que mientras el contribuyente está gastando por la coronación y 369 millones de libras esterlinas adicionales para una remodelación del palacio chapada en oro, campanas y silbatos, tanto el rey Carlos como Guillermo, el príncipe de Gales, tienen propiedades privadas que rindieron más de 1.000 millones de libras esterlinas en el pasado.?
Cuando afirmé en el programa BBC Radio 4 Today que la propiedad del Ducado de Cornualles debería considerarse pública, no privada, al cabo de una hora hubo una intervención del Palacio de St. James para exigir una corrección, que se proporcionó. Si es un patrimonio “privado”, ¿cómo es que no paga impuesto de sociedades, como lo hace todo patrimonio privado?
Pero luego, la realeza tiene forma de cabildear para cambiar la ley a su favor, siendo el único hilo coherente tomar la mayor cantidad de dinero posible del público y pagar la menor cantidad posible. Verdaderamente, tenemos una menta real y una deuda nacional.
La reciente revelación de que Charles tiene una gran cantidad de propiedades en Sandringham por un valor de £ 75 millones no es deprimentemente sorprendente. La familia real británica, a diferencia de otras monarquías europeas, tiene una enorme cartera de propiedades.
¿Cómo han logrado acumular esto? Después de todo, hasta la aprobación de la Ley de Bienes Privados de la Corona de 1800, al rey no se le permitía poseer ninguna propiedad.
La respuesta en el caso de Sandringham y Balmoral es clara. A principios del reinado de Victoria, su marido, el príncipe Alberto, acudió al gobierno con el sombrero en la mano, argumentando que el dinero proporcionado a la reina no era suficiente para cumplir con sus funciones. El gobierno tosió, como casi siempre hacen los gobiernos, ante las súplicas reales. Sin embargo, Victoria y Albert utilizaron el dinero extra no para cumplir con sus deberes, sino para comprar Sandringham y Balmoral.
Como parlamentaria que en 2008 ayudó a destapar el abuso del dinero de los contribuyentes por parte de parlamentarios, reconozco el comportamiento de Albert y Victoria de usar dinero público para obtener ganancias privadas indebidas. Se llama jugar con los gastos.
Luego está el patrimonio de la corona, que fue entregado al público en 1760 por Jorge III a cambio de un pago anual de lista civil de 800.000 libras esterlinas al año, una suma enorme en esos días.
Ya en la década de 1980, la familia real presionó para volver a conectar su financiación a las ganancias del patrimonio de la corona. Pero la familia finalmente se salió con la suya con David Cameron y George Osborne. Bajo este arreglo, la lista civil fue reemplazada por la concesión soberana, vinculada a las ganancias del patrimonio de la corona. El resultado es que un pago civil de 7,9 millones de libras esterlinas en 2011 se ha convertido en uno de 86,3 millones de libras esterlinas el año pasado, ayudado por una enorme ganancia inesperada del desarrollo de un parque eólico en el lecho marino de la propiedad de la corona.
La generosidad pública aquí supera con creces la que se ofrece a otras monarquías europeas. Compare esta cifra de 86.3 millones de libras esterlinas con la siguiente más grande, Holanda, con 44 millones de libras esterlinas , y con una de las más pequeñas, España, con 7.4 millones de libras esterlinas.
Y agregue a eso la exención de impuestos como los derechos de sucesión y los ducados de Lancaster y Cornualles, y no es difícil ver cómo la fortuna personal de Charles ahora supera los mil millones de libras.
Charles dice que quiere modernizar la monarquía. Si habla en serio, puede comenzar pagando impuestos sobre la gigantesca herencia de su madre: los caballos de carreras, las pinturas y el resto. Y puede pagar su propia coronación. Después de todo, él puede permitírselo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario