'Estamos viviendo la primera crisis económica del Antropoceno'*
Adam Tooze *
Las huellas del Antropoceno
Olvide el efecto
mariposa, este es el efecto murciélago: nuestro dominio sobre la naturaleza ha
desatado el brote de coronavirus. Y la pandemia nos obliga a repensar cómo
manejar nuestro mundo en red
Cada abril, Washington DC acoge las reuniones de
primavera del FMI y el Banco Mundial. Pero el mes pasado, la directora
gerente del FMI, Kristalina Georgieva, se dirigió a sus colegas en
video. El mundo estaba enfrentando, declaró, una "crisis como ninguna
otra". Por primera vez desde que comenzaron los registros, toda la
economía mundial se está contrayendo, tanto los países ricos como los pobres.
Pero no es solo el impacto inmediato lo que hace que esta
crisis económica no tenga precedentes. Es su génesis. Esto no es
2008, que fue provocado por una crisis de la banca del Atlántico Norte. Y
no es la década de 1930; un terremoto que se originó en las fallas dejadas
por la primera guerra mundial. La emergencia económica Covid-19 de 2020 es
el resultado de un esfuerzo global masivo para contener una enfermedad
desconocida y letal. Es una demostración sorprendente de nuestro poder
colectivo para detener la economía y un recordatorio impactante de que nuestro
control de la naturaleza, en el que descansa la vida moderna, es más frágil de
lo que nos gusta pensar. Lo que estamos viviendo es la primera crisis
económica del Antropoceno.
Esta es la era en la que el impacto de la humanidad en la
naturaleza ha comenzado a soplarnos de maneras impredecibles y
desastrosas. La gran aceleración que definió el Antropoceno puede haber
comenzado en 1945, pero en 2020 nos enfrentamos a la primera crisis en la que
el retroceso desestabiliza a toda nuestra economía. Es un recordatorio de
cuán abarcador e inmediato es ese desafío. Si bien la línea de tiempo de
la emergencia climática tiende a medirse en años, Covid-19 dio la vuelta al
mundo en cuestión de semanas. Y la conmoción es profunda. Al
cuestionar nuestro dominio sobre la vida y la muerte, la enfermedad sacude las
bases psicológicas de nuestro orden social y económico. Plantea preguntas
fundamentales sobre las prioridades; invierte los términos del
debate. Ni en la década de 1930 ni después de 2008 hubo alguna duda de que
hacer que la gente volviera al trabajo era lo correcto.
Destacar la naturaleza sin precedentes de la conmoción
Covid-19 no significa que los problemas expuestos por la crisis financiera de
2008 aún no nos acompañen hoy. A medida que la pandemia aumentó en marzo
de 2020, la fragilidad de los mercados financieros fue demasiado
evidente. Si los bloqueos son seguidos por una recesión prolongada, como
es más que probable, los bancos sufrirán daños severos. Tampoco el énfasis
en la singularidad del choque Covid implica que las tensiones geopolíticas
entre China y los Estados Unidos no importan. Ellas hacen. El
conflicto chino-estadounidense pone en tela de juicio el futuro de la economía
mundial y esto es aún más alarmante a medida que aumentan las tensiones sobre
la política del virus cada día.
Pero el punto crucial es que la estabilidad financiera y
la geopolítica ahora están entrelazadas con un desafío que, como lo expresó el
presidente francés Emmanuel Macron, es antropológico: lo que está en juego es
la compensación entre la actividad económica y la muerte. Una mutación
fortuita en la olla a presión ambiental del centro de China ha puesto en
peligro toda nuestra capacidad para realizar nuestras actividades
diarias. Es una versión maligna del efecto mariposa. Llámalo el
efecto murciélago.
A medida que ha circulado por el mundo, Covid-19 ha
revuelto la línea de tiempo del progreso. Los sofisticados hospitales en
China, Italia y los Estados Unidos se han reducido a una desesperación caótica
e impotente. Las enfermeras en Nueva York recurrieron a envolverse en
bolsas de basura. Las máscaras faciales se fabricaron a mano en máquinas
de coser. Apilamos a los muertos en camiones frigoríficos.
Tenemos que enfrentar la posibilidad de que hemos estado
viviendo en un intervalo encantado. En el siglo transcurrido desde la
gripe española de 1918-19, el aumento entrelazado de la globalización y los
estados nacionales de bienestar tuvo lugar en un contexto de enfermedades
relativamente benignas. Gracias a la mejora de la nutrición, el
saneamiento y la vivienda, la salud pública, la farmacología y la medicina de
alta tecnología, hemos visto un progreso notable en la esperanza de vida
humana. La conquista de la viruela en 1977 fue emblemática. La
sensación de que las enfermedades infecciosas eran cosa del pasado suscribía
una promesa de protección. Con Covid-19, el costo de esa protección ha
aumentado considerablemente. En una horrible confusión mental, las
economías avanzadas de repente se enfrentan a los tipos de dilemas que
habitualmente enfrentan los países pobres. No tenemos las
herramientas. En el pobre mundo El resultado diario es que los niños
tienen retraso en el crecimiento y las familias están
empobrecidas. Millones mueren por falta de tratamiento. Covid-19 ha
entregado una muestra de eso al mundo rico.
No podemos decir que no fuimos advertidos. Desde el
famoso informe de Límites al Crecimiento del
grupo de expertos Club of Rome en 1972, los expertos han destacado las fuerzas
naturales que podrían interrumpir el camino triunfante del crecimiento
económico. A raíz de las crisis petroleras de la década de 1970, el
agotamiento de los recursos fue una gran preocupación. En la década de 1980,
la crisis climática se hizo cargo. Pero en el mismo momento, la conmoción
del VIH / SIDA despertó la conciencia de un tipo diferente de retroceso de la
naturaleza: la amenaza de "enfermedades infecciosas emergentes" y
específicamente las generadas por la mutación zoonótica.
A partir de una famosa conferencia en la Universidad
Rockefeller en 1989, se ha argumentado una y otra vez que esto no es una
coincidencia. Es el resultado de la implacable incorporación de la vida
animal de la humanidad a nuestra cadena alimentaria. El VIH / sida, la
sarna, la gripe aviar, la gripe porcina y la Mers (Síndrome respiratorio de Oriente Medio) podrían
atribuirse a ese apetito peligroso. Al igual que la crisis climática, las
epidemias no son simples accidentes de la naturaleza. Tienen conductores
antropogénicos.
Las implicaciones de este análisis son
radicales. Pero los médicos y epidemiólogos que lo hacen no son
revolucionarios. Lo que han pedido insistentemente es una infraestructura
de salud pública global acorde con los riesgos que conlleva la
globalización. Si vamos a mantener grandes reservas de animales domesticados
e introducirnos cada vez más profundamente en los últimos reservorios de vida
silvestre restantes; Si vamos a concentrarnos en ciudades gigantes y
viajar en cantidades cada vez mayores, esto conlleva riesgos virales. Si
deseamos evitar desastres, debemos invertir en investigación, monitoreo, salud
pública básica, producción y almacenamiento de vacunas y equipos esenciales
para nuestros hospitales. Por supuesto, eso requeriría una considerable
coordinación política y algo de inversión. Pero siempre ha quedado claro
que la recompensa sería enorme. La pandemia de gripe de 1918, que se cree
que mató a 50 millones de personas, establece un alto nivel. Si estallaba
una pandemia y la cuarentena tenía que contenerla, siempre era obvio que los
costos alcanzarían los billones de dólares.
Con la crisis climática sabemos lo que se interpone en el
camino de una reacción adecuada. Los combustibles fósiles son esenciales
para nuestra forma de vida. Los poderosos intereses comerciales tienen un
gran interés en la negación del clima. Los intereses estratégicos de los
Estados Unidos, Arabia Saudita y Rusia están todos invertidos en
petróleo. La descarbonización es costosa, técnicamente complicada y los
beneficios son difusos y a largo plazo.
Con respecto a la política sanitaria mundial, existen
rivalidades burocráticas entre las diferentes agencias nacionales y
mundiales. Existen diferencias de enfoque entre los expertos hawkish en
seguridad sanitaria mundial y los humanitarios biomédicos. La industria
farmacéutica no invertirá en medicamentos a menos que vea una
ganancia. Los hospitales conscientes de los costos quieren minimizar el
gasto en camas. Pero todo esto parece una cerveza pequeña en comparación
con los riesgos involucrados. Mientras que uno puede decir razonablemente
que estructuras gigantes como el capitalismo y la geopolítica se interponen en
el camino para abordar la crisis climática, lo mismo no es cierto para
Covid-19. El costo de vacunar al mundo entero se
estima en alrededor de $ 20 mil millones. Eso es el equivalente de
aproximadamente dos horas de PIB global, una pequeña fracción de los billones
que la crisis está costando. El hecho de que se permitiera que este virus
se convirtiera en una crisis global no es explicable en términos de intereses
masivos opuestos. Es ante todo un fracaso de los gobiernos.
Debido a que son relativamente baratos y la escala del
riesgo es enorme, de hecho, todos los países importantes tenían preparativos
para pandemias. Ninguno era tan amplio como podríamos desear
ahora. Pero en lugares como Corea del Sur, Taiwán y Alemania han
funcionado. Hacer buenos planes, seguirlos y hacer las cosas básicas
correctas resulta ser importante. Abordar la crisis climática plantea el
enorme desafío de desacelerar todo el sistema. Lo que enseña Covid-19 es
que lo importante no es solo el panorama general. Nuestro sistema global
está tan unido que las pequeñas fallas de gobierno en algunos nodos cruciales
pueden afectar a todos en el planeta.
Lo notable de Covid-19 es que trae los riesgos del hogar
Antropoceno a cada uno de nosotros individualmente. Los bloqueos no han
sido simplemente una medida gubernamental de arriba hacia abajo. Han sido
las personas mismas las que han decidido en masa su propia respuesta a la
amenaza, a menudo por delante de sus gobiernos. Eso se reflejó más dramáticamente
en los mercados financieros, que comenzaron una carrera mundial hacia la
seguridad. Fue lo que activó primero a los bancos centrales y luego a los
parlamentos y gobiernos a la acción. Resulta que somos capaces de detener
la economía mundial. Pero ahora enfrentamos la increíble responsabilidad
de reabrir. Si Georgieva tiene razón en que esta es una crisis como
ninguna otra, también lo es el problema del reinicio. Las apuestas
difícilmente podrían ser más altas. Por un lado están los enormes riesgos
médicos; por el otro es una desastrosa crisis económica. ¿Cómo
podemos hacer la compensación? Es tentador rechazar la elección como
imposible o falsa. No solo eso no es cierto, sino que también niega el
hecho de que, en circunstancias normales, nos involucramos rutinariamente en
compensaciones de vida y muerte. Incluso en las sociedades más acomodadas,
todos los días se toman decisiones con motivación financiera que deciden las
posibilidades de muerte debido a accidentes laborales, contaminación,
accidentes automovilísticos, financiación hospitalaria, adquisición de
medicamentos y seguro médico.
Pero nunca antes se había planteado la cuestión en
términos tan directos para naciones enteras. El resultado es
previsiblemente divisivo. Actualmente, Estados Unidos se embarcó en una
prueba de choque, con estados republicanos del sur como Georgia que siguen
adelante a pesar de las pruebas inadecuadas o el respaldo
médico. Incitados por el propio presidente, la milicia armada ocupó el
capitolio del estado de Michigan exigiendo la "liberación" del
encierro. Mientras tanto, en Alemania, Angela Merkel repitió su papel en
la crisis de la eurozona al tratar de sofocar cualquier discusión. Este no
era un momento para "orgías de debate sobre la reapertura",
insistió. El "no hay alternativa" de Margaret Thatcher fue, una
vez más, el orden del día.
La bala mágica sería una solución médica: pruebas de
anticuerpos, tratamientos efectivos, una vacuna. Se necesitaron cinco años
para desarrollar una vacuna contra el Ébola, aunque se están utilizando
recursos mucho mayores para este problema. Pero con lo que contamos no
debe confundirse con los negocios como de costumbre. Nunca hemos
desarrollado con éxito una vacuna corona. No apostamos por la ciencia
normal, sino por una maravilla moderna, un "milagro
científico". E, incluso en el mejor de los casos, si se implementa
una vacuna en 2021, no podemos escapar de la lógica de la sociedad del
riesgo. Ahora sabemos lo que puede hacer este tipo de
amenaza. Sabemos que perdimos una gran parte de 2020. ¿Cómo avanzamos
desde aquí?
La solución obvia es hacer las inversiones en salud
pública global que los expertos han estado pidiendo desde la década de
1990. Habrá obstáculos políticos y comerciales que superar. China y
Estados Unidos están en desacuerdo y parecen decididos a politizar la
pandemia. Además de eso, el inmenso costo financiero de la crisis nos
afectará. Es probable que enormes deudas alienten a hablar de
austeridad. Desde la década de 1990, las políticas de economía del sector
público centradas en el mercado han debilitado los sistemas de salud en todo el
mundo. En última instancia, la política será decisiva, y los últimos seis
meses han traído derrotas aplastantes para la izquierda en ambos lados del
Atlántico. El tenor político predominante de la crisis, hasta ahora, ha
sido conservador y nacionalista.
Ante la crisis, Jair Bolsonaro y Donald Trump han
recortado cifras ridículas. Pero expresan un profundo deseo de negar la
importancia del shock. ¿Quién no preferiría pensar que se trata
simplemente de la gripe? Dada esta tentación, lo que debemos evitar no son
muestras abiertas de negación, sino la alternativa suave. Covid-19, como
los huracanes sin precedentes y los incendios devastadores de 2019, será
descartado como un fenómeno de la naturaleza. Eso es
reconfortante. Será bueno para los negocios a corto plazo pero nos
prepara para otra crisis. Si es cierto que Covid-19 es una crisis como
ninguna otra, lo que se debe temer es que habrá más cosas por venir.
*El concepto de Antropoceno fue acuñado en el año 2000 por el premio nobel de química holandés Paul Crutzen. Su punto era que el nombre de la época geológica actual debería reflejar el impacto del hombre sobre la Tierra.
*Adam J. Tooze es un historiador económico británico, profesor de la Universidad de Columbia. Nacido en Londres, se graduó en Economía por el King's College de Cambridge. Se doctoró en la London School of Economics con una tesis sobre la historia estadística de Alemania
No hay comentarios:
Publicar un comentario