LOS SECRETOS "SECRETOS" DE LA REALEZA

 

El manto de secreto de la realeza tiene un propósito desalentador

Jemimah Steinfeld

 

 

 

Los Windsor nunca han sido ajenos al secreto histórico. El entonces príncipe Carlos con Lord Mountbatten

 

 

Dejando a un lado al Príncipe Harry, los miembros de la realeza se destacan en ocultar información sobre ellos mismos, y esto evita que rindan cuentas.

Esta nota no presentará ninguna revelación sobre cómo el entonces tercero en la línea de sucesión al trono perdió su virginidad en un campo. No habrá detalles tan específicos como un cuenco para perros o un collar roto en el suelo de la cocina. Y no habrá nada tan extraño como el desacuerdo familiar provocado por una barba. De hecho, no revelará mucho sobre la familia real, y ese es precisamente el punto.

Cuando no hay un príncipe descontento en un alboroto de la verdad, la familia real británica es notablemente buena para controlar la información sobre sí misma, incluso para registros que datan de hace 100 años. 

En una nueva investigación en Index on Censorship, publicada hoy, encontramos que hay cientos de archivos inaccesibles relacionados con la realeza, dejando tras de sí un rastro de historiadores y periodistas frustrados que han intentado acceder a ellos.

Los Windsor nunca han sido ajenos al secreto histórico. Según los historiadores, la princesa Margarita quemó bolsas de basura de cartas entre la princesa Diana y la madre de la reina; los historiadores Richard Aldrich y Rory Cormac descubrieron que Lord Louis Mountbatten y su amigo el espía Anthony Blunt fueron enviados a través de Europa en “grupos de asalto” para recuperar documentos reales confidenciales.

Todos los organismos públicos están cubiertos por la Ley de Libertad de Información de 2000, lo que significa que deben ser transparentes sobre sus actividades y que los miembros del público tienen derecho a solicitar información sobre ellos. Sin embargo, según una enmienda realizada a la ley en 2010, la correspondencia oficial relacionada con el monarca, su heredero y el segundo en la línea del trono ahora está exenta. Como resultado, los Archivos Nacionales ahora tienen más de 500 archivos relacionados con la realeza marcados como "retenidos", lo que significa que ya no están en el archivo (generalmente porque están en manos de un departamento gubernamental) o "cerrados".

Es una lista variada (puedes ver sus fechas y títulos), muchos de los cuales se relacionan con giras reales y obsequios reales, como una entrada de 1937 titulada “Kirby y Dunn: gemelos como recuerdo de la coronación”, que tiene una prohibición por 100 años. ¿Qué podría ser tan controvertido que deba mantenerse bajo llave hasta enero de 2038, incluso cuando el donante y el receptor ya no estén presentes? Otros temas incluyen el desafortunado reinado de Eduardo VIII y los viajes reales a las antiguas colonias al final del imperio.

Faltan algunos archivos por completo. “Posición constitucional de la familia real con respecto a la religión: posible reunión entre el Príncipe de Gales y el Papa durante su visita a Italia” fue “denunciada como desaparecida en el departamento” en junio de 2020.

Hablamos con más de una docena de personas que han experimentado contratiempos debido a estos archivos detenidos, y llevamos a cabo nuestro propio experimento. Solicitamos la liberación de dos archivos: el primero relacionado con posibles medidas legales tomadas para evitar el acoso por parte de los medios de comunicación desde 1984, y el segundo curiosamente titulado “Petición a la Reina en nombre de Ago Piero Ajano AKA SAR Don Juan Alexander Fernando Alphonso de España en relación con su supuesta situación de pobreza y malos tratos en el Reino Unido”, de 1990-1991. Ajano afirmó ser un príncipe ilegítimo. Queríamos saber más.

Nuestro esfuerzo fue frustrante. Presentamos solicitudes a principios de noviembre. Nosotros esperamos. No escuchamos nada. Perseguimos. Finalmente, recibimos una respuesta justo antes de Navidad, diciéndonos que esperáramos más. Ahí es donde estamos hoy, todavía esperando.

Estos obstáculos pueden ser la diferencia entre que algo se publique o no. Un historiador con el que hablamos, que deseaba permanecer en el anonimato para mantener una buena relación con el palacio, dijo que tiraron a la basura un libro sobre el príncipe George, el duque de Kent, porque no pudieron acceder al material necesario, material que existe en los archivos.

El impulso de controlar la historia no es exclusivo de las élites del Reino Unido. En Rusia, por ejemplo, Yuri Dmitriev languidece en prisión, condenado por abusar sexualmente de su hija adoptiva, cargos que muchos dicen que fueron fabricados para castigarlo por su trabajo de investigación de los gulags de Stalin. (Putin ha estado durante mucho tiempo en una misión para rehabilitar el nombre del exlíder soviético). En China, los estantes de las bibliotecas relacionados con el año 1989 están vacíos, el gobierno desea privar de oxígeno al recuerdo y la investigación de Tiananmen. Si bien nuestros historiadores no sufren el mismo destino que los historiadores de estos regímenes despóticos, sus luchas para acceder a la información sobre nuestra familia gobernante son importantes.

Y estas luchas son aún más pronunciadas para aquellos que retroceden, como descubrió Andrew Lownie. El historiador y agente literario estaba investigando a los Mountbatten cuando chocó contra una pared. La Universidad de Southampton había comprado (utilizando fondos públicos) los diarios y la correspondencia personal de Lord Mountbatten, el tío del difunto príncipe Felipe y mentor del rey Carlos, y, sin embargo, a Lownie se le negó el acceso. Pasó cuatro años luchando por su liberación. Finalmente ganó, pero le costó más de £ 300.000 y mucho estrés. Él nunca debería haber tenido que tener esta pelea. El material de Mountbatten resultó ser completamente inofensivo, lo que empeoró todo el alboroto. Lownie cree que fue "parte de un juego de poder de Whitehall para mantener a los investigadores fuera de su césped".

Jennifer Hockings es otra historiadora que acudió a los tribunales en busca de archivos. En su caso, desafió a los Archivos Nacionales de Australia a publicar la correspondencia entre la Reina y el entonces gobernador general australiano, Sir John Kerr, de 1975. Cuando Hockings ganó el caso y se le concedió acceso, pudo demostrar que la Reina había jugado un papel en la destitución del entonces primer ministro laborista, Gough Whitlam.

La destitución de un primer ministro es mucho más que un episodio de la telenovela real, y la prueba de la implicación de la Reina echa por tierra la idea de que su papel era meramente decorativo y performativo. Como nos dijo Cormac: “La idea de que todo lo que hacía era cortar una cinta de vez en cuando es una tergiversación grotesca”.

El caso de Hockings subraya poderosamente la necesidad de abrir los archivos. Si los archivos son inocuos, ¿cuál es el daño? Si no lo son, entonces con mayor razón debemos verlos en nombre del interés público.

Tenemos un nuevo rey y, con eso, un momento perfecto para un reinicio. Si pudiéramos terminar con esta cultura del secreto, y abrir los archivos en los Archivos Nacionales sería un primer paso, fortaleceríamos nuestras propias credenciales democráticas. Y, como beneficio adicional, podríamos sacar algunos buenos libros. Es un ganar-ganar. A menos que seas miembro de la realeza y tengas algo que ocultar.