Bajo el 'nosotros pagamos, tú entretienes', Harry es ahora el miembro real más trabajador
Es como si los observadores reales se hubieran alimentado con sobras toda su vida: el protocolo de ruptura del color de un par de mallas aquí, el "lenguaje corporal que sugería tensión" allá, y el duque de Sussex les hubiera preparado un banquete. Su libro Spare, filtrado a la prensa, sirve plato tras plato. Apenas habíamos digerido la primera revelación, una pelea entre hermanos reales para romper una camisa cuando se presentó la siguiente. Los chicos “rogando” a su padre que no se case con Camila; dos llorosas peleas entre duquesas; Charles bromeando diciendo que Harry no era suyo; El pene congelado de Harry en la boda de William.
Resulta que fueron William y Kate quienes lo alentaron a usar ese disfraz nazi en 2005: Harry solo había estado siguiendo órdenes. Luego estaba la virginidad perdida en un campo a una “mujer mayor” que “lo trataba como a un semental joven”. “La monté rápidamente, me dio una palmada en el culo y me mandó lejos”, escribió.
Si pensabas que después de la entrevista de Oprah y la serie "íntima" de Netflix, Harry estaría azotando a un caballo muerto, bueno, al menos estarías parcialmente equivocado.
Por supuesto, esto ha sido recibido con la indignación habitual por parte de personas a las que evidentemente les encantan estas cosas. No puedes decirme que los comentaristas reales, personas que pasan sus vidas tratando de sacar una historia de una elección de vestimenta, no están pasando el mejor momento de sus vidas. O que nadie lo es, excepto quizás William, Kate, Charles y Camilla. Las revelaciones, diría yo, se han sumado en gran medida a la alegría de la nación. ¿Y es realmente cierto que Harry ha causado la "peor crisis en 30 años" de la monarquía, como decía una primera plana? ¿Ha “socavado cruelmente”, como dijo un biógrafo real, los mismos principios de la monarquía constitucional? “Mientras más luz brille, menos probable es que (la monarquía) sobreviva”, dijo un ex editor del Sun, quien, seamos claros, alguna vez se ganó buena parte de la vida arrojando luz sobre la monarquía. ¿En serio?
¿Para qué están los royals en 2023? Un extraterrestre que llegara a la Tierra, observando la forma en que los tratamos, pagamos y “consumimos”, vería el trato claramente. Los guardamos para nuestro entretenimiento. El contrato se hizo particularmente duro en 2019, cuando Harry y Meghan rompieron por primera vez el protocolo real y se negaron a presumir a Archie tan pronto como nació. “No pueden tener las dos cosas”, dijo la biógrafa real Penny Junor en ese momento. “(Estamos) pagando casi 3 millones de libras esterlinas por la casa de Harry y Meghan, por lo que en términos de relaciones públicas sería un buen quid pro quo para la pareja mostrar brevemente a Archie”. Nosotros pagamos, tú subes el entretenimiento. Si este es el trato, Harry es ahora el miembro de la realeza más trabajador que existe.
¿Para qué más sirve una monarquía en estos días? No “representa” nada con lo que la Gran Bretaña moderna esté de acuerdo. Representa el triunfo de la cuna sobre el talento, por ejemplo, en un país que se enorgullece de ser una meritocracia. Representa el dominio colonial en una Gran Bretaña que se siente incómoda con esa parte de su historia. Celebra a los niños primogénitos y a las mujeres fecundas (¿los medios querrían tanto a Kate si fuera infértil?) en un país que lucha por la igualdad sexual.
Tal vez nos quedemos con la monarquía por una bocanada de historia, una especie de nostalgia reconfortante que nos retrotrae a los Tudor y los Plantagenet. En cuyo caso, deberíamos estar encantados con las filtraciones de Harry. ¿Qué podría ser más nostálgico que una pelea entre dos príncipes “archienemigos”, esposas reales, madrastras malvadas o reyes que dudan de la legitimidad de sus hijos? ¿Qué podría ser más tradicional que el asunto de la alcoba real (o campo) siendo un asunto de interés público, susurrado en las tabernas de todo el país?
No, el libro de Harry no ha puesto en peligro a la monarquía. Nada lo hace: ni el divorcio, ni las aventuras amorosas, ni la Reina intentando llorar a Diana en privado, ni el Príncipe Andrés pagando 12 millones de libras esterlinas para resolver un caso con una mujer que afirma que la agredió sexualmente cuando tenía 17 años. Desde los Ipsos según la encuesta, que es de 1993, un 70% constante de la población ha querido mantener la monarquía. Realmente no importa lo que haga la realeza.
¿Cuándo fue la última vez que viste un titular malo sobre William, Kate, Charles o Camilla?
En todo caso, los miembros "principales" de la familia deberían agradecer a Harry y Meghan. ¿Cuándo fue la última vez que viste un titular malo sobre William, Kate, Charles o Camilla? Ahora, piensa en los moretones que la realeza mayor solía tener en la década de 1990 y principios de la década de 2000: la decisión en 1993, por ejemplo, de ejecutar la transcripción de una conversación entre Charles y Camilla en la que fantaseaba con convertirse en un tampón. En la década de 2020, los medios se comportan más como un puesto avanzado de la máquina de relaciones públicas de la empresa, ahorrando indignación por las actividades de "rompimiento de protocolos" de los Sussex. Bajo esta cubierta, Kate puede usar las medias que quiera.
La famosa cita de Walter Bagehot “la luz del día sobre la magia” a menudo eclipsa sus otros pensamientos sobre la monarquía. También lo concibió como una obra maestra para el público: los "eventos agradables y bonitos" y los "hechos irrelevantes que hablan al corazón de los hombres", dejando al gobierno libre para dedicarse a asuntos serios. Sí, el verdadero propósito de la realeza es el entretenimiento público. Harry debería recibir todo nuestro agradecimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario