ARTE HUMANO O NO ?

 

¿Esto es de Rothko o de un robot?

Pedimos a los expertos que digan la diferencia entre el arte humano y el de la IA

Una imagen generada con Dall-E con el mensaje "Mark Rothko Abstract Expressionist oil painting color field maroon orange border". Compuesto: Getty/Imagen generada por Jo Lawson-Tancred y Philip Booth

Un historiador de arte, un crítico y una galerista tienen la tarea de adivinar si una pieza es de un artista importante o de un robot inteligente. Resulta que es más difícil de lo que parece

El año 2022 fue cuando las imágenes generadas por IA se volvieron virales. En línea, es posible que haya encontrado imágenes muy realistas pero sospechosamente improbables de, por ejemplo, un astronauta montando a caballo por el espacio o un aguacate que se dobla como un sillón.

Numerosos generadores nuevos, incluidos Dall-E, Midjourney y Stable Diffusion, ofrecen a cualquier persona con conexión a Internet la oportunidad de conjurar su propia aparición extraña, simplemente escribiendo un "indicador" para la IA. (Por ejemplo, "astronauta a horcajadas sobre un caballo en Marte". O, para este artículo, "Pintura al óleo del expresionista abstracto de Mark Rothko". Sí, la imagen de arriba no es un Rothko real). -haciendo infinito.

No debería sorprender que una gran cantidad de artistas que han pasado toda su vida perfeccionando sus habilidades estén un poco molestos por esta última interrupción. ¿Van a seguir las empresas contratando diseñadores cuando pueden producir prototipos ellos mismos de forma gratuita? ¿Se extenderán los presupuestos para incluir animadores si su mano puede ser imitada a partir de una simple descripción de texto? Los defensores de la IA han insistido en que los creativos no deberían tener nada de qué preocuparse y pueden adaptar su proceso para incorporar o evitar los avances tecnológicos, al igual que hicieron los modernistas con la invención de la fotografía.

Pero si esos grandes históricos estuvieran vivos y trabajando hoy, ¿también estarían cuidándose las espaldas? ¿Y podría una computadora esperar reproducir la profundidad emocional que le da al gran arte su encanto y significado?

Para averiguarlo, planteamos un desafío a tres expertos en arte: Bendor Grosvenor, historiador del arte y presentador de Britain's Lost Masterpieces de la BBC; JJ Charlesworth, crítico de arte y editor de ArtReview; y Pilar Ordovas, fundadora de la galería Mayfair Ordovas. Se invitó a cada uno a mirar pares de obras de arte de un estilo y período similares en Zoom para ver si podían decir cuál fue generado por una máquina. Los tres admitieron que les resultó más difícil de lo esperado...

Paisaje del siglo XIX

(Izquierda) Homer Watson, Down in the Laurentides (1882). (Derecha) Una imagen generada con Dall-E con el mensaje "Paisaje al óleo Constable Claude Corot". Compuesto: Homer Watson/ Galería Nacional de Canadá; Imagen generada por Jo Lawson-Tancred y Philip Booth

Bendor Grosvenor “Al autenticar una pintura, la composición suele ser lo último que miraría, después de las pinceladas y el estado. El de la izquierda parece Nueva Zelanda, con las vacas un poco hundidas y la hierba no muy bien pintada, pero me gusta bastante la forma en que la luz cae sobre las colinas. Hay algo en la imagen de la derecha que parece demasiado bueno para ser verdad. Tiene las nubes brillantes y contrastantes de un Constable y el río sinuoso me recuerda a la escuela francesa de Barbizon. Si le pidieras a una computadora que hiciera un Constable, probablemente eso es lo que obtendría”.

Veredicto: correcto “Creo que la imagen de IA es bastante impresionante, en realidad. Es como una mezcla entre un Corot y un Constable. Ni siquiera puedo dibujar una carita sonriente, así que toma mi aporte artístico con cierto escepticismo, pero diría que necesita una figura o un pequeño bote para darle un punto focal”.

JJ Charlesworth “El paisaje puede significar muchas cosas de muchos lugares, y también está la cuestión de si es bueno. En la pintura de la derecha, hay algo un poco confuso en los bordes y no estoy seguro de hacia dónde va el río... pero a algunos pintores no les habría molestado mucho eso. El de la izquierda parece recordar a los grandes paisajistas americanos. El follaje es extraño en el frente, pero las montañas tienen una neblina de humedad, están las vacas y un pequeño barco navegando. Mi corazonada es que el de la izquierda es real, de un pintor muy convencional que entiende los códigos del género”.

Veredicto: correcto “Los artistas modernistas privilegiaron la coherencia compositiva con un grado de lirismo. Es fácil para los críticos detectar cuando alguien lo está haciendo mal, pero la máquina no se da cuenta. Ese árbol del medio es torpe y no sé si un pintor interesado en armar un cuadro lo hubiera hecho”.

Pilar Ordovas “En la vida real, siempre miraría la superficie y la aplicación de pintura y nunca juzgaría una obra de arte a partir de una imagen en Zoom. El de la izquierda no me parece real pero, de nuevo, estoy seguro de que hay un paisaje que se parece a este en algún lugar del mundo. Con el de la derecha, puedo sentir el agua, los árboles y el aire, mientras que la pintura de arriba me parece plana y pixelada, así que creo que es falsa”.

Veredicto: incorrecto “Normalmente no daría mi opinión sobre una pintura sin verla en la vida real. Miro la imagen de la derecha y pienso en Corot y en otros artistas, así que eso es lo que está haciendo, ¿no?

Expresionismo abstracto

(Izquierda) Gary Wragg, Chien 1 (1983). (Derecha) Una imagen generada con Dall-E con el mensaje "pintura al óleo abstracta de Tapies Dubuffet". Compuesto: Gary Wragg; Imagen generada por Jo Lawson-Tancred y Philip Booth

BG “Aunque fueran dos obras genuinas, no sabría por dónde empezar. No se me ocurre nada interesante que decir sobre ninguno de ellos. Uno es probablemente una cosa extremadamente famosa que debería saber, pero soy tan basura en el arte abstracto. Preferiría que el de la IA sea el ondulado de la izquierda porque siento que hay algo un poco digitalizado en algunas de esas marcas de arañazos a la derecha. La imagen de la derecha se siente como el producto de... ¡oh, no sé! Sí, me quedo con el de la izquierda que es la IA”.

Veredicto: incorrecto “ Bueno, el de la derecha es mejor que el de la izquierda en mi opinión. Realmente no tengo ese tipo de cosas en mi pared, pero si me ofrecieran la opción, en realidad elegiría la de IA. Hay algo ligeramente agradable en los colores y las formas, un poco como Ben Nicholson”.

JC “La abstracción es obviamente muy anticonvencional y no está anclada en la figuración, por lo que hay que evaluar cada uno por sus propios méritos. De hecho, hay más diversidad en el de la izquierda, hay un despliegue de estas marcas de rasguños que es bastante complicado... Poniéndolo de esta manera, me siento más atraído por él. Los elementos se hablan más entre sí, por lo que parece tener un motivo. La imagen de la derecha es lo suficientemente agradable, pero hay menos principio de estructuración, por lo que, si fuera de un humano, me costaría mucho preocuparme por ella”.

Veredicto: correcto “Con este género es muy difícil y la idea de coherencia lógica es importante. La mayoría de las pinturas abstractas provienen de un debate sobre lo que es necesario en la mente del artista, en lugar de lo que es arbitrario. El de la izquierda parecía más sutil, pero podía simularse por haber visto demasiados Cy Twomblys”.

PO “No estoy seguro acerca de las formas y las líneas en la imagen de la izquierda, pero me hace pensar en Pollock muy temprano, aunque menos colorido. El de la derecha podría relacionarse con muchas obras tempranas de algunos de los expresionistas abstractos o, tal vez, de Tancredi y ciertos artistas italianos de los años 50 y 60. Estoy seguro de que la IA está analizando estos trabajos existentes para crear algo basado en ellos, pero aun así diría que el de la derecha es real”.

Veredicto: incorrecto “Cuando no es de un artista en particular que conoces muy bien, es mucho más difícil determinar qué se siente mal. Con un artista específico, miras cómo trabajaba en un momento particular, sus colores, sus composiciones y cuál debería ser la sensación. Si pudiera ser cualquier artista, es un poco aleatorio”.

Bodegón holandés

(Izquierda) Ambrosius Bosschaert, Naturaleza muerta con melocotones.

(Derecha) Una imagen generada usando Stable Diffusion con el mensaje "Holandés viejo maestro naturaleza muerta flores en jarrón sobre mesa negro oscuro Bosschaert". Compuesto: Ambrosius Bosschaert/Galería Nacional de Praga; Imagen generada por Jo Lawson-Tancred y Philip Booth

BG “El plato de manzanas de la izquierda parece un Adriaen Coorte, bastante sofisticado y me gusta el reflejo en el plato. Las flores se ven bastante simples y los pétalos no funcionan del todo, pero creo que me estás jugando un poco una mala pasada... porque puedes conseguir naturalezas muertas de la época que se ven bastante toscas y eso es parte de su atractivo. ¡Así que es muy complicado! La imagen de la derecha está llena de lo que querrías describir como deficiencias: el mantel parece un trozo de cartón doblado. Sin embargo, creo que podría ser genuino porque puedo ver grietas en la superficie que no creo que la IA ponga allí. Si es así, es muy, muy inteligente”.

Veredicto: mal “¿En serio? Vaya, no sabía que podía hacer eso. Bueno, eso es muy bueno.

JC “El de la derecha me resulta familiar. Obtienes las flores demasiado estilizadas en bastantes naturalezas muertas. Las manzanas blandas, o las peras, lo que sean, de la izquierda… Creo que hay una idea bastante torpe de de qué lado pones el rojo y me parecen algo sin vida y aburridas. Se presta demasiada atención al reflejo en el plato, la coloración parece incorrecta y no estoy seguro de por qué las hojas están tan podridas. Podría ser un artista al que nadie compraba mucho porque era deprimente. En un juicio rápido, me inclino a decir que uno es falso”.

Veredicto: incorrecto “Bueno, hay algunas campanas de alarma. Hay un momento un poco confuso en el que la flor roja de la izquierda se riza de un tallo que parece conectarse con el azul. Estas pinturas aspiraban al realismo antes de que existiera el realismo fotográfico, por lo que suele haber una peculiaridad en la pintura prefotográfica”.

PO “La imagen de la derecha se parece más a una naturaleza muerta holandesa para mí con las flores. Los colores no son del todo correctos pero podría ser una reproducción pésima. El de la izquierda me parece más español que holandés. Las hojas imperfectas de la pera son realmente buenas, al igual que la sombra del plato, así que creo que esa es real. Los bodegones tienen que ver con el simbolismo y la fragilidad de la vida, con las hojas marchitas como devoradas. Se relaciona más con lo que al artista le hubiera interesado entonces”.

Veredicto: correcto “El trabajo de la derecha se siente vacío de todo el significado que esperaría ver en este período. La naturaleza muerta no es solo un hermoso jarrón de flores o frutas, en realidad está cargada de sentimiento. Con el arte abstracto es mucho más aleatorio, por lo que puede ser más difícil hacer un juicio”.

Escena Impresionista

Édouard Manet, Un café en la Place du Theatre-Francais. (Derecha) Una imagen generada usando Stable Diffusion con el mensaje "Impressionist street Paris Manet Pissarro Caillebotte figuras distantes moteadas pintura al óleo ligera". Compuesto: Édouard Manet/Colección Burrell; Imagen generada por Jo Lawson-Tancred y Philip Booth

BG La imagen de la izquierda, por lo que puedo ver, es bastante espontánea y creativa. Puedo ver bocetos y el lienzo se ve a través, mientras que el de la derecha se ve un poco brillante. Sospecho un poco de los adoquines, se ven como el árbol, o la farola, ¿es una farola? – en el extremo derecho… Quiero decir que la imagen de la izquierda es genuina pero ¿a quién le está hablando la mujer? Parece una chorrada. Iré con que sea hecho por humanos solo porque se siente un poco más tosco y listo.

Veredicto: correcto Bueno, debería saber cómo es un Manet, ¡pero al menos descubrí que era un humano! La imagen de la derecha es casi demasiado buena para ser verdad, como si la computadora se esforzara demasiado en hacer un Pissarro o algo así.

JC El de la derecha es demasiado ordenado, me llama la atención que la profundidad es un poco obvia y los árboles son demasiado repetitivos. Se siente como una imagen que entiende el modelado 3D en lugar de mirar. El de la izquierda tiene toda la curiosa incoherencia de las preocupaciones impresionistas: distancia borrosa, indiferencia... Estos son valores humanos que tienen cierto patetismo y no entiendo eso en el otro. Por lo general, la escena de la calle se trataba de tiempo, lugar y aburrimiento, pero esto me parece prosaico, no hay atención a nada y un estado de ánimo bastante banal.

Veredicto: correcto Crear un sentido de atención no es simplemente una cuestión de comprender las figuras y orquestarlas formalmente, también existen estas cuestiones bastante intangibles de estado de ánimo, lugar y emoción. Eso no significa necesariamente que no podría haber sido una imagen generada por una IA entrenada en Manet.

PO Con el impresionismo, la superficie te lo diría todo. Sin embargo, en el trabajo de la derecha, los colores me parecen desagradables y los blancos son muy, muy blancos. Apenas se ven los rostros en primer plano. A veces, con el arte de vanguardia, obtienes colores extraños, pero tienen sentido y emoción. Esto no tiene profundidad y las figuras se ven un poco flotantes. La composición de la izquierda es muy diferente. Parece que tiene un acabado en colores pastel, que puede ser el pastel que imita a la IA, pero hay algo que suena más cierto.

Veredicto: correcto Es interesante cómo en la imagen de la derecha, las dos figuras cerca del frente casi no tienen rostro, pero en la imagen de la izquierda se ve un rostro, por lo que se siente humano. Me sorprende, pensaba que estas comparaciones iban a ser más obvias pero en algunos casos no lo eran en absoluto.